Categories
ବିଶେଷ ଖବର

କାହିଁକି ଧାରା-୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦକୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ବଜାୟ ରଖିଛନ୍ତି?

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରକୁ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ମାନ୍ୟତା ପ୍ରଦାନ କରିଥିବା ଧାରା-୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦକୁ ବଜାୟ ରଖିଥିବା ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଖଣ୍ଡପୀଠ ୪୭୬ ପୃଷ୍ଠାର ରାୟରେ ବିଭିନ୍ନ ପ୍ରସଙ୍ଗ ଏବଂ ଆଇନଗତ ନୀତି ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିଛନ୍ତି।

ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଜଷ୍ଟିସ ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼, ଜଷ୍ଟିସ ବିଆର ଗବାଇ ଓ ଜଷ୍ଟିସ ସୂର୍ଯ୍ୟକାନ୍ତଙ୍କ ମତାମତ ୩୫୨ ପୃଷ୍ଠାର ହୋଇଥିବାବେଳେ ଜଷ୍ଟିସ ସଞ୍ଜୟ କିଶନ କୌଲ ୨୨୧ ପୃଷ୍ଠାର ଏକ ପୃଥକ୍‍ କିନ୍ତୁ ସହମତ ମତାମତ ଲେଖିଥିବାବେଳେ ଜଷ୍ଟିସ ସଞ୍ଜୀବ ଖାନ୍ନା ୩ ପୃଷ୍ଠାର ଏକ ପୃଥକ୍‍ କିନ୍ତୁ ସହମତ ମତାମତ ଲେଖିଛନ୍ତି।

ମୋଟାମୋଟି ଭାବେ କହିବାକୁ ଗଲେ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ଅଦାଲତ ଧାରା-୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦର ବୈଧତାକୁ ଦୁଇଟି ଆଇନଗତ ନୀତି କାରଣରୁ ବଜାୟ ରଖିଥିବା ଜଣାପଡ଼ିଛି। ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରରେ ଲାଗୁ ହୋଇଥିବା ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଶାସନର ପ୍ରଭାବ, ଯାହା ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଏବଂ ସଂସଦକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାପାଇଁ ବ୍ୟାପକ କ୍ଷମତା ପ୍ରଦାନ କରେ ଏବଂ ଧାରା-୩୭୦ର ବ୍ୟବସ୍ଥା ଯାହା ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କୁ ଏହାର ପ୍ରଭାବକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାଏ।

ଧାରା-୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦ, ସାମ୍ବିଧାନିକ ଆଦେଶ ୨୭୨ ଓ ୨୭୩ର ବୈଧତା ଏବଂ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀର ପୁନର୍ଗଠନ ଆଇନର ବୈଧତାକୁ ବଜାୟ ରଖିବା ପାଇଁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଦେଇଥିବା କେତେକ ମନ୍ତବ୍ୟ ଓ ଯୁକ୍ତି ଏଠାରେ ଦିଆଯାଇଛି।

ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରର ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱ

ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟଙ୍କ କହିବା ଅନୁଯାୟୀ, ସରକାରଙ୍କ ଏକ ଘୋଷଣାରୁ ସ୍ପଷ୍ଟ ହୋଇଛି ଯେ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀର ରାଜ୍ୟ ଏବଂ ଭାରତ ସରକାରଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସାମ୍ବିଧାନିକ ସମ୍ପର୍କ ସମ୍ବିଧାନ ସଭାରେ ଗୃହୀତ ହେବା ପରେ ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନ ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ ହେବ; ସମ୍ବିଧାନ ଏହାର ପ୍ରାରମ୍ଭରେ ରାଜ୍ୟର ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ସାମ୍ବିଧାନିକ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରିବ ଏବଂ ଏହା ସହିତ ଅସଙ୍ଗତ ଥିଲା।

ଧାରା-୩୭୦(୩) ସଂଶୋଧନ

ଧାରା-୩୭୦(୩)ର ସଂଶୋଧନରେ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିବା ଜଟିଳତାକୁ ନେଇ ଏହି ରାୟ ପ୍ରକାଶ ପାଇଛି। ଉଲ୍ଲେଖଯୋଗ୍ୟ, ୫ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୧୯ରେ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଆଦେଶ (ସି.ଓ.) ୨୭୨ ଜାରି କରାଯାଇଥିଲା, ଯେଉଁଥିରେ ସଂସଦ ଧାରା-୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦ ପାଇଁ ସୁପାରିସ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥିଲା।

ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଶାସନ ସମୟରେ ବିଧାନସଭା ଅନୁପସ୍ଥିତ ଥିବାରୁ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ଅଦାଲତ ଏହି ସଂଶୋଧନକୁ ‘ଅବୈଧ’ ବୋଲି ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି। ତେବେ ଧାରା-୩୭୦(୩) ଅନୁଯାୟୀ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ସାମ୍ବିଧାନିକ କ୍ଷମତାକୁ ସ୍ୱୀକୃତି ଦେଇ ଧାରା-୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦ ସମ୍ପର୍କରେ ଏକତରଫାଭାବେ ବିଜ୍ଞପ୍ତି ପ୍ରକାଶ କରିଥିଲେ।

ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ ସିଓ ୨୭୨କୁ ଯାଞ୍ଚ କରି ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଥିଲେ ଯେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ପାଖରେ ଏଭଳି ଆଦେଶ ଜାରି କରିବାର କ୍ଷମତା ଥିବାବେଳେ ସଂଶୋଧନର ମାର୍ଗ ଅନୁଚିତ।

ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସଂଶୋଧନ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଅନୁସରଣ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ ଏବଂ ସିଓ ୨୭୨ ସୁପାରିସକାରୀ ସଂସ୍ଥାକୁ ସମ୍ବିଧାନ ସଭାରୁ ବିଧାନସଭାକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିଥିଲେ।
ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତିଙ୍କ ମତରେ ଏହି ପରିବର୍ତ୍ତନ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ଅତ୍ୟାବଶ୍ୟକ ଚରିତ୍ରରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆଣି ସଂଶୋଧନ ପାଇଁ ଧାର୍ଯ୍ୟ ପ୍ରକ୍ରିୟାରୁ ବିଚ୍ଛିନ୍ନ ହୋଇଛି।

ସଂଶୋଧନ ପାଇଁ ସ୍ଥାପିତ ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ଅଣଦେଖା କରିବାଦ୍ୱାରା ସୁଦୂରପ୍ରସାରୀ ପରିଣାମ ହୋଇପାରେ ଏବଂ ସାମ୍ବିଧାନିକ ସଂଶୋଧନ ପାଇଁ ଏକ ଗଠନମୂଳକ ପ୍ରକ୍ରିୟାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରାଯାଇପାରିବ ବୋଲି ସେ ଗୁରୁତ୍ୱାରୋପ କରିଥିଲେ।

ସଂଶୋଧନ ପ୍ରକ୍ରିୟାର ଅଖଣ୍ଡତା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପାଇଁ ସାମ୍ବିଧାନିକ ପ୍ରତିବନ୍ଧକକୁ ପାଳନ କରିବା ଉପରେ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଗୁରୁତ୍ୱାରୋପ କରିଥିଲେ।

ଜରୁରୀକାଳୀନ ପରିସ୍ଥିତିରେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ କ୍ଷମତା

ଧାରା-୩୫୬ ଅଧୀନରେ ସଂଘୀୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଏବଂ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଶାସନ ଲାଗୁ କରିବା ମଧ୍ୟରେ ସନ୍ତୁଳନକୁ ଅଦାଲତ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି।

ଏଭଳି ପରିସ୍ଥିତିରେ ସଂଘୀୟ କ୍ଷମତା ହ୍ରାସକୁ ସ୍ୱୀକାର କରି ଅଦାଲତ ନ୍ୟାୟିକ ସମୀକ୍ଷା ପାଇଁ ଏକ ମାନଦଣ୍ଡ ସ୍ଥାପିତ କରିଛନ୍ତି। ଏପରିକି ଜରୁରୀକାଳୀନ ପରିସ୍ଥିତିରେ ମଧ୍ୟ ସରକାରୀ କ୍ଷମତାର ସମସ୍ତ ପ୍ରୟୋଗ ସାମ୍ବିଧାନିକ ପ୍ରତିବନ୍ଧକକୁ ଅନୁସରଣ କରିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଆଯାଇଛି।

ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ କହିଛନ୍ତି ଯେ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟର ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ କରିବା ସମୟରେ ଅଦାଲତ ଧାରା-୩୫୬ ଅଧୀନରେ ଜାରି ହୋଇଥିବା ଘୋଷଣାନାମାର ସଂଘୀୟ ଢାଞ୍ଚା ଉପରେ ପ୍ରଭାବ ଆକଳନ କରିବା ଉଚିତ।

ଜରୁରୀକାଳୀନ ପରିସ୍ଥିତିରେ ସାମ୍ବିଧାନିକ କ୍ଷମତା ସାମ୍ବିଧାନିକ ସୀମାର ଢାଞ୍ଚା ମଧ୍ୟରେ ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ ବୋଲି ସେ ଗୁରୁତ୍ୱାରୋପ କରିଥିଲେ।

ଜଷ୍ଟିସ ସଞ୍ଜୟ କିଶନ କୌଲ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସଂସଦର ଉଭୟ ଗୃହର ଅନୁମୋଦନ ପରେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ପାଖରେ ଧାରା-୩୫୬ ଅଧୀନରେ ବିଧାନସଭା ଭଙ୍ଗ ସମେତ ଅପରିବର୍ତ୍ତିତ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆଣିବାର ଅଧିକାର ରହିଛି।

ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରର ରାଜ୍ୟ ମାନ୍ୟତା ପ୍ରସଙ୍ଗରେ

ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ରାୟରେ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରକୁ ରାଜ୍ୟ ମାନ୍ୟତା ଶୀଘ୍ର ଫେରାଇ ଆଣିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଆଯାଇଛି। ୨୦୨୪ ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୩୦ ସୁଦ୍ଧା ବିଧାନସଭା ପାଇଁ ନିର୍ବାଚନ କରିବାକୁ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଆଯାଇଛି।

ଅଦାଲତ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀର ପୁନର୍ଗଠନ ଆଇନର ବୈଧତା ଏବଂ ରାଜ୍ୟକୁ କେନ୍ଦ୍ର ଶାସିତ ଅଞ୍ଚଳରେ ପରିଣତ କରିବାର ବୈଧତା ଉପରେ ବିଚାର କରିବାରୁ ଦୂରେଇ ରହିଥିଲେ ମଧ୍ୟ ଯଥାଶୀଘ୍ର ରାଜ୍ୟର ମାନ୍ୟତା ପୁନରୁଦ୍ଧାର କରିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଛନ୍ତି।

ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ ଧାରା-୩ ଅନୁଯାୟୀ ଏକ ରାଜ୍ୟକୁ କେନ୍ଦ୍ର ଶାସିତ ଅଞ୍ଚଳରେ ପରିଣତ କରିବାର ଜଟିଳ ପ୍ରସଙ୍ଗକୁ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି। ଭବିଷ୍ୟତ ବିଚାର ପାଇଁ ଏହି ପ୍ରଶ୍ନକୁ ଖୋଲା ରଖି ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଉପଯୁକ୍ତ ମାମଲାରେ ଅଦାଲତ ଧାରା-୩ ଅଧୀନରେ କ୍ଷମତାର ପରିସର ଯାଞ୍ଚ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ।

ସଂଘୀୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା, ପ୍ରତିନିଧି ଗଣତନ୍ତ୍ର ଏବଂ ସଂଘୀୟ ୟୁନିଟ୍ ଗଠନର ଐତିହାସିକ ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ ଏଭଳି ପରିବର୍ତ୍ତନର ପ୍ରଭାବ ଆକଳନ କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ଉପରେ ସେ ଆଲୋକପାତ କରିଥିଲେ।

ଜଷ୍ଟିସ୍ ସଞ୍ଜୀବ ଖାନ୍ନା ଏକ ରାଜ୍ୟକୁ କେନ୍ଦ୍ରଶାସିତ ଅଞ୍ଚଳରେ ପରିଣତ କରିବାର ଗୁରୁତ୍ୱ ଉପରେ ଗୁରୁତ୍ୱାରୋପ କରି କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏଭଳି ପରିବର୍ତ୍ତନକୁ ଦୃଢ଼ ଏବଂ ଦୃଢ଼ ଭିତ୍ତିଭୂମି ଦ୍ୱାରା ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ କରାଯିବା ଉଚିତ। ରାଜ୍ୟଗୁଡିକରୁ କେନ୍ଦ୍ରଶାସିତ ଅଞ୍ଚଳ ଗଠନ କିମ୍ବା ରୂପାନ୍ତର ଧାରା-୩ର ସାମ୍ବିଧାନିକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ସହିତ ସମାନ ହେବା ଉଚିତ ବୋଲି ସେ ଦର୍ଶାଇଥିଲେ।

ରାଜ୍ୟ ମାନ୍ୟତା ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ଅଦାଲତ କାହିଁକି ବିଚାର କଲେ ନାହିଁ ?

ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରର ରାଜ୍ୟ ମାନ୍ୟତା ପୁନରୁଦ୍ଧାର ହେବ ବୋଲି ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ ଦେଇଥିବା ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ଆଧାରରେ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠ ମତ ରାଜ୍ୟ ମାନ୍ୟତା ପ୍ରସଙ୍ଗର ଆଇନଗତ ଦିଗ ଉପରେ ଆଲୋକପାତ ନ କରିବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଥିଲେ।

ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଛନ୍ତି ଯେ ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ କହିଥିଲେ ଯେ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରର ରାଜ୍ୟ ମାନ୍ୟତା ପୁନରୁଦ୍ଧାର ଦ୍ୱାରା ଲଦାଖର କେନ୍ଦ୍ରଶାସିତ ଅଞ୍ଚଳ ଭାବରେ ମାନ୍ୟତା ପ୍ରଭାବିତ ହେବ ନାହିଁ।

ଏହି ପ୍ରତିଶ୍ରୁତିକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି ଅଦାଲତ ଧାରା-୩ ଅନୁଯାୟୀ ପୁନର୍ଗଠନର ବୈଧତା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବା ଅନାବଶ୍ୟକ ବୋଲି କହିଛନ୍ତି।

ଜଷ୍ଟିସ ସଞ୍ଜୟ କିଶନ କୌଲ ଏହି ଆଭିମୁଖ୍ୟରେ ସହମତି ପ୍ରକାଶ କରି କହିଛନ୍ତି ଯେ ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ ନିର୍ବାଚନ କରିବା ପରେ ନିକଟ ଭବିଷ୍ୟତରେ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରର ରାଜ୍ୟ ମାନ୍ୟତା ଫେରାଇ ଆଣିବା ପାଇଁ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ ପ୍ରତିବଦ୍ଧତା ବିଷୟରେ ଅଦାଲତଙ୍କୁ ଆଶ୍ୱାସନା ଦେଇଛନ୍ତି।

Categories
ଆଜିର ଖବର ଜୀବନ ଶୈଳୀ

ଧାରା ୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦ ନେଇ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ରାୟ ଐତିହାସିକ: ପ୍ରଧାନମନ୍ତ୍ରୀ

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ପ୍ରଧାନମନ୍ତ୍ରୀ ନରେନ୍ଦ୍ର ମୋଦୀ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଧାରା ୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦ ଉପରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ରାୟ ହେଉଛି ଐତିହାସିକ ଏବଂ ଏହା ୫ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୧୯ରେ ଭାରତୀୟ ସଂସଦ ଦ୍ୱାରା ନିଆଯାଇଥିବା ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଭାବେ ବଜାୟ ରଖିଛି।

ଶ୍ରୀ ମୋଦୀ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ନ୍ୟାୟାଳୟ ତାଙ୍କ ଗଭୀର ଜ୍ଞାନରେ ଏକତାର ସାରତତ୍ତ୍ୱକୁ ସୁଦୃଢ଼ କରିଛନ୍ତି, ଯାହାକୁ ଆମେ ଭାରତୀୟ ଭାବରେ ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ପ୍ରିୟ ବୋଲି ମାନିଥାଉ ଏବଂ ସମ୍ମାନ ଦେଇଥାଉ।

ପ୍ରଧାନମନ୍ତ୍ରୀ ଏକ୍ସରେ ପୋଷ୍ଟ କରି କହିଛନ୍ତି ଯେ, ଧାରା ୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦ ଉପରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ଆଜିର ରାୟ ଐତିହାସିକ ଏବଂ ଏହା ୨୦୧୯ ଅଗଷ୍ଟ ୫ ତାରିଖରେ ଭାରତୀୟ ସଂସଦ ଦ୍ୱାରା ନିଆଯାଇଥିବା ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଭାବେ ବଜାୟ ରଖିଛି। ଏହା ଜାମ୍ମୁ, କାଶ୍ମୀର ଏବଂ ଲଦାଖର ଆମର ଭଉଣୀ ଓ ଭାଇମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଆଶା, ପ୍ରଗତି ଏବଂ ଏକତାର ଏକ ଚମତ୍କାର ଘୋଷଣା। ନ୍ୟାୟାଳୟ ନିଜର ଗଭୀର ଜ୍ଞାନରେ ଏକତାର ସାରତତ୍ତ୍ୱକୁ ସୁଦୃଢ଼ କରିଛନ୍ତି, ଯାହାକୁ ଭାରତୀୟ ଭାବରେ ଆମେ ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ପ୍ରିୟ ବୋଲି ମାନିଥାଉ ଏବଂ ସମ୍ମାନ ଦେଇଥାଉ।

ମୁଁ ଜାମ୍ମୁ, କାଶ୍ମୀର ଏବଂ ଲଦାଖର ଦୃଢ଼ମନା ଲୋକଙ୍କୁ ଆଶ୍ୱାସନା ଦେବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ଆପଣଙ୍କ ସ୍ୱପ୍ନ ପୂରଣ କରିବା ପାଇଁ ଆମର ପ୍ରତିବଦ୍ଧତା ଅତୁଟ ରହିଛି। ପ୍ରଗତିର ସୁଫଳ ଯେପରି କେବଳ ଆପଣଙ୍କ ପାଖରେ ପହଂଚିବ , ତାହା ନୁହେଁ ବରଂ ଧାରା ୩୭୦ ଯୋଗୁଁ କ୍ଷତିଗ୍ରସ୍ତ ଆମ ସମାଜର ସବୁଠାରୁ ଦୁର୍ବଳ ଏବଂ ଅବହେଳିତ ବର୍ଗଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ଏହାର ଲାଭ ପହଞ୍ଚାଇବାକୁ ଆମେ ସଂକଳ୍ପବଦ୍ଧ।

ଆଜିର ରାୟ କେବଳ ଏକ ଆଇନଗତ ରାୟ ନୁହେଁ; ଏହା ଏକ ଆଶାର କିରଣ, ଉଜ୍ଜ୍ୱଳ ଭବିଷ୍ୟତର ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ଏବଂ ଏକ ଶକ୍ତିଶାଳୀ, ଅଧିକ ଅଖଣ୍ଡ ଭାରତ ଗଠନ ପାଇଁ ଆମର ସାମୂହିକ ସଂକଳ୍ପର ପ୍ରମାଣ।

Categories
ବିଶେଷ ଖବର

କାଶ୍ମୀର ଏକ ଅବିଚ୍ଛେଦ୍ୟ ଅଙ୍ଗ: ଧାରା-୩୭୦ ପ୍ରତ୍ୟାବର୍ତ୍ତନର ସ୍ୱପ୍ନ ଦେଖୁଥିବା ଲୋକଙ୍କୁ ସୁପ୍ରିମ ଝଟକା

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ଧାରା-୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦ ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ବଜାୟ ରଖିଛନ୍ତି। ସୋମବାର ରାୟ ଶୁଣାଇ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଧାରା-୩୭୦ ଏକ ଅସ୍ଥାୟୀ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଥିଲା। ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସମ୍ବିଧାନ ସଭାର ସୁପାରିସ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ପାଇଁ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ନୁହେଁ। ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀର ସମ୍ବିଧାନ ସଭା ଭଙ୍ଗ ହେବା ପରେ ମଧ୍ୟ ଧାରା-୩୭୦ର ଅବସାନ ନେଇ ବିଜ୍ଞପ୍ତି ଜାରି କରିବାର ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ କ୍ଷମତା ଜାରି ରହିଛି। ଧାରା-୩୭୦ ଅନୁଯାୟୀ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ପରିସ୍ଥିତି ରହିଛି କି ନାହିଁ ସେ ନେଇ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଉପରେ ଏହି ଅଦାଲତ ବିଚାର କରିପାରିବେ ନାହିଁ। ୫ ଜଣିଆ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଖଣ୍ଡପୀଠ ୩ଟି ରାୟ ଦେଇଛନ୍ତି। ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ ଏହି ଖଣ୍ଡପୀଠର ମୁଖ୍ୟ ଥିଲେ।

ଖଣ୍ଡପୀଠରେ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତିଙ୍କ ବ୍ୟତୀତ ଜଷ୍ଟିସ ସଞ୍ଜୟ କିଶନ କୌଲ, ଜଷ୍ଟିସ ସଞ୍ଜୀବ ଖାନ୍ନା, ଜଷ୍ଟିସ ବିଆର ଗବାଇ ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ ସୂର୍ଯ୍ୟକାନ୍ତ ମଧ୍ୟ ଉପସ୍ଥିତ ଥିଲେ। ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଜଷ୍ଟିସ ଗବାଇ ଓ ଜଷ୍ଟିସ ସୂର୍ଯ୍ୟକାନ୍ତ ଏହି ରାୟ ଶୁଣାଇଛନ୍ତି। ଜଷ୍ଟିସ୍ ସଞ୍ଜୀବ ଖାନ୍ନା ଓ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଏସ କେ କୌଲ ଏକ ଅଲଗା ରାୟ ଲେଖିଛନ୍ତି। ପଢନ୍ତୁ ଧାରା-୩୭୦କୁ ନେଇ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ଐତିହାସିକ ରାୟର ବଡ଼ କଥା।

ଧାରା-୩୭୦କୁ ନେଇ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ରାୟ

ଡିସେମ୍ବର ୨୦୧୮ରେ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରରେ ଲାଗୁ ହୋଇଥିବା ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଶାସନର ବୈଧତା ଉପରେ ରାୟ ଦେବାକୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ମନା କରିଦେଇଛନ୍ତି। ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହାକୁ ଆବେଦନକାରୀ ବିଶେଷଭାବେ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରିନାହାନ୍ତି।

ଯେତେବେଳେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଶାସନ ଲାଗୁ କରାଯାଏ, ସେତେବେଳେ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକରେ କେନ୍ଦ୍ରର କ୍ଷମତା ଉପରେ ସୀମା ରହିଥାଏ। ଧାରା-୩୫୬ ଅନୁଯାୟୀ କ୍ଷମତା ପ୍ରୟୋଗ ପାଇଁ ଯଥାର୍ଥ କାରଣ ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ।

ସାମ୍ବିଧାନିକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀର ନିଜର ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱକୁ ବଜାୟ ରଖିଛି ବୋଲି ସୂଚାଉ ନାହିଁ। ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀର ରାଜ୍ୟ ଭାରତର ଅବିଚ୍ଛେଦ୍ୟ ଅଙ୍ଗ ପାଲଟିଛି ତାହା ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା-୧ ଓ ୩୭୦ରୁ ସ୍ପଷ୍ଟ ହୋଇଛି।

ଧାରା-୩୭୦ ଏକ ଅସ୍ଥାୟୀ ବ୍ୟବସ୍ଥା: ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି

ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀର ସମ୍ବିଧାନ ସଭା ଭଙ୍ଗ ହେବା ପରେ ମଧ୍ୟ ଧାରା-୩୭୦(୩) ଅନୁଯାୟୀ ବିଜ୍ଞପ୍ତି ଜାରି କରିବାର ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ କ୍ଷମତା ଜାରି ରହିଛି ବୋଲି ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି କହିଛନ୍ତି। ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରକୁ ଏକ କେନ୍ଦ୍ରଶାସିତ ଅଞ୍ଚଳରେ ପୁନର୍ଗଠନ ବୈଧ କି ନାହିଁ ତାହା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବା ଆମେ ଆବଶ୍ୟକ ମନେକରୁନାହୁଁ। ଲଦାଖକୁ କେନ୍ଦ୍ରଶାସିତ ଅଞ୍ଚଳଭାବେ ପୁନର୍ଗଠନ କରାଯାଇଛି କାରଣ ଧାରା-୩ ରାଜ୍ୟର ଏକ ଅଂଶକୁ କେନ୍ଦ୍ରଶାସିତ ଅଞ୍ଚଳରେ ପରିଣତ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାଏ ବୋଲି ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି କହିଛନ୍ତି।

ସଂସଦ ଏକ ରାଜ୍ୟକୁ କେନ୍ଦ୍ରଶାସିତ ଅଞ୍ଚଳରେ ପରିଣତ କରିପାରିବ କି ବୋଲି ଯେଉଁ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠିଛି ତାହା ଏବେବି ବଳବତ୍ତର ରହିଛି।

୩୦ ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୨୦୨୪ ସୁଦ୍ଧା ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀର ବିଧାନସଭା ନିର୍ବାଚନ କରାଇବା ପାଇଁ ଭାରତର ନିର୍ବାଚନ ଆୟୋଗ ପଦକ୍ଷେପ ନେବାକୁ ଆମେ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଉଛୁ ବୋଲି ଖଣ୍ଡପୀଠ କହିଛନ୍ତି। ଖୁବଶୀଘ୍ର ରାଜ୍ୟର ମାନ୍ୟତା ପୁନରୁଦ୍ଧାର କରାଯିବ ବୋଲି ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି କହିଛନ୍ତି।

ବିଦ୍ରୋହ କାରଣରୁ ଜନସଂଖ୍ୟାର ଏକ ବଡ଼ ଅଂଶ ପଳାୟନ କରିଛି ଏବଂ ପରିସ୍ଥିତି ଏପରି ଥିଲା ଯେ ସେନାକୁ ଡାକିବାକୁ ପଡ଼ିଥିଲା। ରାଜ୍ୟବାସୀଙ୍କୁ ବହୁ ମୂଲ୍ୟ ଦେବାକୁ ପଡ଼ୁଛି ଏବଂ ପିଢ଼ି ପରେ ପିଢ଼ି ଲୋକେ ଆଘାତ ଭୋଗୁଛନ୍ତି, ରାଜ୍ୟରେ ଏହାର ଚିକିତ୍ସାର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି।

ଜଷ୍ଟିସ୍ ସଞ୍ଜୀବ ଖାନ୍ନା କହିଛନ୍ତି, ଧାରା ୩୬୭ରେ ସଂଶୋଧନ ଆଇନରେ ଭୁଲ ଥିଲା କିନ୍ତୁ ସମାନ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ୩୭୦(୩) ମାଧ୍ୟମରେ ହାସଲ କରାଯାଇଥିଲା ଏବଂ ତେଣୁ ସିଓ ୨୭୩ ବୈଧ ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଏ।

ଏହି ଶୁଣାଣି ୧୬ ଦିନ ଧରି ଚାଲିଥିଲା

୫ ଜଣ ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ନେଇ ଗଠିତ ଖଣ୍ଡପୀଠ ୧୬ ଦିନ ଧରି ଶୁଣାଣି କରି ରାୟ ସଂରକ୍ଷିତ ରଖିଛନ୍ତି। ଧାରା-୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦ ନେଇ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରି ୨୦ରୁ ଅଧିକ ପିଟିସନ ଦାଖଲ କରାଯାଇଥିଲା। ୫ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୧୯ ତାରିଖରେ ସରକାର ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା-୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦ କରିଥିଲେ। ଏହା ତତ୍କାଳୀନ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀର ରାଜ୍ୟକୁ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ମାନ୍ୟତା ଦେଇଥିଲା। ରାଜ୍ୟକୁ ଦୁଇଟି କେନ୍ଦ୍ରଶାସିତ ଅଞ୍ଚଳଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀର ଏବଂ ଲଦାଖରେ ବିଭକ୍ତ କରାଯାଇଛି।

ଧାରା-୩୭୦: ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଓକିଲଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ଶୁଣିଲେ

ଧାରା-୩୭୦ ଉପରେ ଶୁଣାଣିବେଳେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଅନେକ ଜଣାଶୁଣା ଓକିଲଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ଶୁଣିଥିଲେ। କେନ୍ଦ୍ର ପକ୍ଷରୁ ଆଟର୍ଣ୍ଣି ଜେନେରାଲ ଆର ଭେଙ୍କଟରମଣି, ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ ତୁଷାର ମେହେଟ୍ଟା, ବରିଷ୍ଠ ଆଇନଜୀବୀ ହରିଶ ସାଲଭେ, ରାକେଶ ଦ୍ୱିବେଦୀ, ଭି ଗିରି ଓ ଅନ୍ୟମାନେ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିଥିଲେ। ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ପକ୍ଷରୁ ବରିଷ୍ଠ ଆଇନଜୀବୀ କପିଲ ସିବଲ, ଗୋପାଳ ସୁବ୍ରମଣ୍ୟମ, ରାଜୀବ ଧୱନ, ଜାଫର ଶାହା, ଦୁଷ୍ମନ୍ତ ଦବେ ଏବଂ ଅନ୍ୟମାନେ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିଥିଲେ।

ଧାରା-୩୭୦: ସପକ୍ଷରେ ଓ ବିପକ୍ଷରେ ଦିଆଯାଇଥିବା ଯୁକ୍ତି

ଧାରା-୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ ବୋଲି ଆବେଦନକାରୀମାନେ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଥିଲେ। କେବଳ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀର ସମ୍ବିଧାନ ସଭାର ସୁପାରିସ କ୍ରମେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଏହାକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରିପାରିବେ। ସମ୍ବିଧାନ ସଭା ୧୯୫୧ରୁ ୧୯୫୭ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରିଥାନ୍ତା, କିନ୍ତୁ ଏହାପରେ ଏହାକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ।

ବରିଷ୍ଠ ଆଇନଜୀବୀ ସିବଲ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କୁ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀର ସମ୍ବିଧାନ ସଭାର କାର୍ଯ୍ୟକାଳ ଶେଷ ହୋଇଥିବାରୁ ୧୯୫୭ ପରେ ଏହାକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ। ଏହା କୌଣସି ସାମ୍ବିଧାନିକ କାର୍ଯ୍ୟ ନୁହେଁ।

କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ କହିଥିଲେ ଯେ ଗୃହମନ୍ତ୍ରୀ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀର ପୁନର୍ଗଠନ ବିଲ ଉପସ୍ଥାପନ କରିବା ସମୟରେ କହିଥିଲେ ଯେ ଉପଯୁକ୍ତ ସମୟରେ ରାଜ୍ୟର ମାନ୍ୟତା ଦିଆଯିବ। କେନ୍ଦ୍ରଶାସିତ ଅଞ୍ଚଳର ମାନ୍ୟତା ସ୍ଥାୟୀ ନୁହେଁ।

ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ କହିଥିଲେ ଯେ ସ୍ୱାଧୀନତାର ୭୫ ବର୍ଷ ପରେ ସେଠାକାର ଲୋକଙ୍କୁ ଏକ ଅଧିକାର ମିଳିଛି, ଯେଉଁଥିରୁ ସେମାନେ ବଞ୍ଚିତ ହୋଇଛନ୍ତି। ଏହାକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରାଯିବା ଦ୍ୱାରା ଦେଶର ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଲୋକଙ୍କୁ ବହୁ ସଂଖ୍ୟାରେ ମୌଳିକ ଅଧିକାର ଉପଲବ୍ଧ ହେଉଛି। ସେହି ଅଧିକାର ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରବାସୀଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ମିଳିଥିଲା। ସେମାନଙ୍କର ଏକ ବ୍ୟାପକ ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱ ମଧ୍ୟ ରହିଛି।

Categories
ଆଜିର ଖବର ଜାତୀୟ ଖବର

୧୯୮୦ରୁ ବର୍ତ୍ତମାନ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଜମ୍ମୁ କାଶ୍ମୀରରେ ମାନବିକ ଅଧିକାରର ଉଲ୍ଲଂଘନ ଅନୁସନ୍ଧାନ କରାଯିବା ଆବଶ୍ୟକ: ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ଜମ୍ମୁ କାଶ୍ମୀରକୁ ସ୍ଵତନ୍ତ୍ର ମାନ୍ୟତା ଦେଇଥିବା ଧାରା ୩୭୦ ରଦ୍ଦ କରିବାକୁ ସରକାରଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ଆଜି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ସମର୍ଥନ କରିଛନ୍ତି ଏବଂ ଆସନ୍ତା ବର୍ଷ ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୩୦ ତାରିଖ ସୁଦ୍ଧା ବିଧାନସଭା ନିର୍ବାଚନ କରିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଛନ୍ତି।

ଜଷ୍ଟିସ୍ ବି.ଆର ଗଭଇ ଏବଂ ସୂର୍ଯ୍ୟ କାନ୍ତଙ୍କ ସହ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡି.ଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୁଡ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୩୭୦ ଏକ ସାମୟିକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଏବଂ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଏହାକୁ ରଦ୍ଦ କରିବାର କ୍ଷମତା ରଖିଛନ୍ତି। ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୧୯ ରେ ଜାମ୍ମୁ କାଶ୍ମୀରଠାରୁ କେନ୍ଦ୍ର ଶାସିତ ଅଞ୍ଚଳ ଲଦାଖକୁ ପୃଥକ କରିବା ନିଷ୍ପତ୍ତିର ବୈଧତାକୁ ମଧ୍ୟ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ସମର୍ଥନ କରିଛନ୍ତି। ଜଷ୍ଟିସ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ଜମ୍ମୁ କାଶ୍ମୀର ପାଖରେ ଦେଶର ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ରାଜ୍ୟ ଠାରୁ ଆଭ୍ୟନ୍ତରୀଣ ସାର୍ବଭୌମତ୍ଵ ନାହିଁ।

CJI କହିଛି ଯେ, ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୩୭୦ ରଦ୍ଦ କରିବାକୁ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଆଦେଶ ଜାରି କରିବାକୁ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ କ୍ଷମତାର ବ୍ୟବହାରକୁ ଆମେ ଆଇନଗତ ବୋଲି ବିବେଚନା କରୁଛୁ। ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀର ଭାରତର ଏକ ଅବିଚ୍ଛେଦ୍ୟ ଅଙ୍ଗ ହୋଇପାରିଛି ଏବଂ ଧାରା ୧ ଏବଂ ୩୭୦ ରୁ ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ହୋଇଛି।

ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ଜମ୍ମୁ କାଶ୍ମୀରର ବିଧାନସଭାକୁ ସ୍ଥାୟୀ ସଂସ୍ଥା କରିବା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ନୁହେଁ। ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରରେ ଯୁଦ୍ଧ ପରିସ୍ଥିତି ହେତୁ ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୩୭୦ ମଧ୍ୟବର୍ତ୍ତୀକାଳୀନ ବ୍ୟବସ୍ଥା ବୋଲି ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି କହିଛନ୍ତି। ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ, କେନ୍ଦ୍ରଶାସିତ ଅଞ୍ଚଳ ଜମ୍ମୁ କାଶ୍ମୀରକୁ ରାଜ୍ୟର ମାନ୍ୟତା ଯଥାଶୀଘ୍ର ପୁନଃ ସ୍ଥାପିତ ହେବ ବୋଲି ଆମେ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଉଛୁ।

Categories
ବିଶେଷ ଖବର

ଅନୁଚ୍ଛେଦ ୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦ ଆଇନଗତ, ଜମ୍ମୁ କାଶ୍ମୀର ହେଉଛି ଭାରତର ଏକ ଅବିଚ୍ଛେଦ୍ୟ ଅଙ୍ଗ: ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ଆଜି ଜମ୍ମୁ-କାଶ୍ମୀରରୁ ଅନୁଚ୍ଛେଦ ୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦର ଶୁଣାଣି ବେଳେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ସାମ୍ବିଧାନିକ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଏକ ଐତିହାସିକ ରାୟ ଦେଇଛନ୍ତି। ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଏହା ପୂର୍ବରୁ ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୫ ତାରିଖରେ ୧୬ ଦିନ ବିତର୍କ ପରେ ଅନୁଚ୍ଛେଦ ୩୭୦କୁ ସଂରକ୍ଷଣ ରଖିଥିଲେ। ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତି ଭାରତର ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡି.ଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ, ଜଷ୍ଟିସ ସଞ୍ଜୟ କିଶନ କୌଲ, ଜଷ୍ଟିସ ସଞ୍ଜୀବ ଖାନ୍ନା, ବି.ଆର ଗଭଇ ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ ସୂର୍ଯ୍ୟ କାନ୍ତଙ୍କ ପାଞ୍ଚ ଜଣିଆ ସମ୍ବିଧାନ ବେଞ୍ଚ ଦେଇଛନ୍ତି।

କୋର୍ଟରେ ଆଟର୍ଣ୍ଣି ଜେନେରାଲ ଆର ଭେଙ୍କଟରାମଣି, ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ ତୁଷାର ମେହେତା, ବରିଷ୍ଠ ଓକିଲ ହରିଶ ସାଲଭେ, ରାକେଶ ଦ୍ୱିବେଦୀ, ଭି ଗିରି ଏବଂ ଅନ୍ୟମାନେ ଅନୁଚ୍ଛେଦ ୩୭୦ ରଦ୍ଦ କରିବାର କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ସମର୍ଥନ କରିଛନ୍ତି। ଏଥି ସହ କପିଲ ସିବଲ, ଗୋପାଳ ସୁବ୍ରମଣ୍ୟମ, ରାଜୀବ ଧାୱନ, ଜାଫର ଶାହା, ଦୁଷ୍ୟନ୍ତ ଦବେ ଏବଂ ଅନ୍ୟ ବରିଷ୍ଠ ଓକିଲମାନେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ପକ୍ଷରୁ ସେମାନଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିଥିଲେ।

କୋର୍ଟ କ’ଣ କହିଛନ୍ତି?:

ମୁଖ୍ୟ ପ୍ରଶ୍ନ ଉପରେ ସିଜେଆଇ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ସେହି ସମୟ ମଧ୍ୟରେ ରାଜ୍ୟରେ ଲାଗୁ ହୋଇଥିବା ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ନିୟମ ଉପରେ ଆମେ କୌଣସି ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇ ନାହୁଁ। ପରିସ୍ଥିତି ଅନୁଯାୟୀ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ନିୟମ ଲାଗୁ କରାଯାଇପାରେ। ଧାରା ୩୫୬ ଅନୁଯାୟୀ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ କ୍ଷମତା ଅଛି। ଏହାକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ, ସାମ୍ବିଧାନିକ ସ୍ଥିତି ହେଉଛି ଯେ ସେମାନଙ୍କୁ ଉପଯୁକ୍ତ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରାଯିବା ଉଚିତ୍। ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ଶାସନ କାଳରେ ରାଜ୍ୟ ସରକାରଙ୍କ ସ୍ଥାନରେ କେନ୍ଦ୍ର ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରେ। ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭା ସ୍ଥାନରେ ସଂସଦ କାର୍ଯ୍ୟ କରିପାରିବ।

କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ଯେତେବେଳେ ରାଜ ହରି ସିଂ ଭାରତ ସହିତ ମିଶ୍ରଣ ଚୁକ୍ତି ସ୍ୱାକ୍ଷର କଲେ, ସେତେବେଳେ ଜମ୍ମୁ କାଶ୍ମୀରର ସାର୍ବଭୌମତ୍ଵ ସେଶ ହୋଇଯାଇଥିଲା। ଏହା ଭାରତ ଅଧୀନରେ ହେଲା। ଏଥିରୁ ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ ଜମ୍ମୁ କାଶ୍ମୀର ହେଉଛି ଭାରତର ଏକ ଅବିଚ୍ଛେଦ୍ୟ ଅଙ୍ଗ। ଜମ୍ମୁ କାଶ୍ମୀରର ସମ୍ବିଧାନଠାରୁ ଉଚ୍ଚରେ ଭାରତର ସମ୍ବିଧାନ ଅଟେ।

Categories
ବିଶେଷ ଖବର

କେଶବାନନ୍ଦ ଭାରତୀ ମାମଲା: ସଂସଦର ଲକ୍ଷ୍ମଣ ରେଖା ଟାଣି ଦେଲା ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ରାୟ

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: କେଶବାନନ୍ଦ ଭାରତୀ ମାମଲାରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ଐତିହାସିକ ରାୟ ପୁଣିଥରେ ଚର୍ଚ୍ଚାକୁ ଆସିଛି। ୧୯୭୩ ମସିହାରେ ଏହି ଐତିହାସିକ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ଚଳିତ ବର୍ଷ ୫୦ ବର୍ଷ ପୂରିଛି। ହିନ୍ଦୀ, ତେଲୁଗୁ, ତାମିଲ, ଓଡ଼ିଆ, ମାଲାୟଲମ, କନ୍ନଡ, ଗୁଜରାଟୀ, ବଙ୍ଗଳା, ଆସାମୀ ଓ ମରାଠୀ ଭଳି ୧୦ଟି ଭାଷାରେ ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ୱେବସାଇଟରେ ଅପଲୋଡ୍‍ ହୋଇଥିବାରୁ ଏବେ ଏହା ପୁଣିଥରେ ଚର୍ଚ୍ଚାକୁ ଆସିଛି। କେଶବାନନ୍ଦ ଭାରତୀ ମାମଲାରେ ହିଁ ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନ ପାଇଁ ସଂସଦର ଅଧିକାରକୁ ନେଇ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ‘ମୌଳିକ ଢାଞ୍ଚାର ସିଦ୍ଧାନ୍ତ’ର ଲକ୍ଷ୍ମଣ ରେଖା ଆଙ୍କିଥିଲେ। ଏହି କାରଣରୁ ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ବେସିକ୍ ଷ୍ଟ୍ରକ୍ଚର ଜଜମେଣ୍ଟ ମଧ୍ୟ କୁହାଯାଏ। ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ମଧ୍ୟ ସମାନ ନାମରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ୱେବସାଇଟରେ ଅପଲୋଡ୍ କରାଯାଇଛି। କେଶବାନନ୍ଦ ଭାରତୀ ମାମଲାରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ଐତିହାସିକ ରାୟ ପରେ ୪ ଜଣ ବିଚାରପତି ଇସ୍ତଫା ଦେଇଥିଲେ। ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତିର କିଛିଦିନ ପରେ ୩ଜଣ ଇସ୍ତଫା ହୋଇଥିବାବେଳେ କିଛିବର୍ଷ ପରେ ଆଉ ଜଣେ ଇସ୍ତଫା ହୋଇଥିଲେ।

୧୩ ଜଣବିଚାରପତିଙ୍କୁ ନେଇ ଗଠିତ ଖଣ୍ଡପୀଠଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତି ସମ୍ବିଧାନର ମୌଳିକ ଢାଞ୍ଚାର ରକ୍ଷକ ବୋଲି ନୀତି ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିଛି। କେଶବାନନ୍ଦ ଭାରତୀ ଶ୍ରୀପଦଗଲଭାରୁ ବନାମ କେରଳ ରାଜ୍ୟର ପୂରା ଘଟଣା କ’ଣ ଥିଲା? ଏହି ମାମଲାର ପୃଷ୍ଠଭୂମି କ’ଣ ଥିଲା? ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟରେ ଉଭୟ ପକ୍ଷ କ’ଣ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିଥିଲେ? ରାୟ କ’ଣ ଥିଲା ଏବଂ ଏହାର ମହତ୍ତ୍ୱ କ’ଣ ଥିଲା? ମୌଳିକ ଢାଞ୍ଚା ଅଧୀନରେ କ’ଣ ଆସିବ? ଆସନ୍ତୁ ବୁଝିବା।

ସଂସଦର ଅଧିକାର ଏବଂ ନ୍ୟାୟିକ ସମୀକ୍ଷାର ସୀମା

ଆମେ ସମସ୍ତେ ଜାଣୁ ଯେ ସମ୍ବିଧାନରେ କୌଣସି ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବାର ଅଧିକାର ସଂସଦର ରହିଛି । ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା-୩୬୮ରେ ବ୍ୟବସ୍ଥା ରହିଛି । କିନ୍ତୁ ସମ୍ବିଧାନରେ ଦିଆଯାଇଥିବା ମୌଳିକ ଅଧିକାରକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବାର ଅଧିକାର ସଂସଦର ଅଛି କି ? ଏହା ସମ୍ବିଧାନର କୌଣସି ଅଂଶକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିପାରିବ କି ? ଏହା ସମଗ୍ର ସମ୍ବିଧାନକୁ ବଦଳାଇ ପାରିବ କି ? ଏପରିକି ସଂଶୋଧନ ମାଧ୍ୟମରେ ସମ୍ବିଧାନର ଭାବନାକୁ ମଧ୍ୟ ନଷ୍ଟ କରାଯାଇପାରିବ କି ? ଧାରା-୧୩ ଅନୁଯାୟୀ ସଂସଦ କିମ୍ବା ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭାଦ୍ୱାରା ପାରିତ ଆଇନର ସମୀକ୍ଷା କରିବାର କ୍ଷମତା ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ପାଖରେ ଅଛି, କିନ୍ତୁ ଏହି ନ୍ୟାୟିକ ସମୀକ୍ଷାର ସୀମା କ’ଣ ? ୧୯୭୩ ମସିହା ଏପ୍ରିଲ ୨୪ ତାରିଖରେ କେଶବାନନ୍ଦ ଭାରତୀ ବନାମ କେରଳ ମାମଲାରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଦେଇଥିବା ରାୟ ଏହି ସବୁ ପ୍ରଶ୍ନର ସ୍ପଷ୍ଟ ଉତ୍ତର ଦେଇଥିଲା । ସେହି ନିଷ୍ପତ୍ତି ପୂର୍ବରୁ ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନ ପାଇଁ ସଂସଦର ଅଧିକାରକୁ ନେଇ ଅନେକ ସମୟରେ ବିବାଦ ଲାଗି ରହିଥିଲା ।

ସରକାର ଓ ନ୍ୟାୟପାଳିକା ମଧ୍ୟରେ ଅନେକ ଥର ମୁହାଁମୁହିଁ ପରିସ୍ଥିତି ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଛି, କିନ୍ତୁ କେଶବାନନ୍ଦ ଭାରତୀ ମାମଲା ଏକ ପ୍ରକାରରେ ସଂସଦର ଅଧିକାରକୁ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିଛି । ସଂସଦ ସମ୍ବିଧାନରେ କେଉଁ ପ୍ରକାର ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିପାରିବ ଏବଂ କେଉଁ ପ୍ରକାର ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିପାରିବ ନାହିଁ, ତାହା କାଚ ଭଳି ସ୍ପଷ୍ଟ ହୋଇଯାଇଛି । ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ତାଙ୍କ ଐତିହାସିକ ରାୟରେ ମୌଳିକ ଢାଞ୍ଚାର ନୀତିଉପରେ ମୋହର ମାରିଛନ୍ତି । ସମ୍ବିଧାନର ମୌଳିକ ଢାଞ୍ଚାରେ ସଂସଦ ବିଭ୍ରାଟ କରିପାରିବ ନାହିଁ ବୋଲି ସେ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଛନ୍ତି । ଯଦି କୌଣସି ଆଇନକୁ ନବମ ଅନୁସୂଚୀରେ ରଖାଯାଏ, ତେବେ ମୌଳିକ ଢାଞ୍ଚା ଅନୁଯାୟୀ ଏହାର ନ୍ୟାୟିକ ସମୀକ୍ଷା କରାଯାଇପାରିବ ।

କ’ଣ ଥିଲା ଘଟଣା ?

କେଶବାନନ୍ଦ ଭାରତୀ ଏହି ମାମଲାରେ ଆବେଦନକାରୀ ଏବଂ କେରଳ ରାଜ୍ୟ ଉତ୍ତରଦାତା ଥିଲେ । ଭାରତୀ କେରଳର କାସରଗୋଡ଼ ଜିଲ୍ଲାର ଏଡନିର ମଠର ମହନ୍ତ ଥିଲେ । ମଠରେ ତାଙ୍କ ନାମରେ କିଛି ଜମି ମଧ୍ୟ ଥିଲା । ୧୯୬୯ମସିହାରେ କେରଳ ସରକାର କେରଳ ଜମି ସଂସ୍କାର ଆଇନ, ୧୯୬୩ରେ ସଂଶୋଧନ କରି କେରଳ ଜମି ସଂସ୍କାର ସଂଶୋଧନ ଆଇନ ପାରିତ କରିଥିଲେ । ଏହି ଆଇନକୁ ନ୍ୟାୟିକ ସମୀକ୍ଷା କରାଯାଇ ପାରିବ ନାହିଁ, ତେଣୁ ଏହାକୁ ସମ୍ବିଧାନର ନବମ ଅନୁସୂଚୀରେ ମଧ୍ୟ ରଖାଯାଇଥିଲା । ଏହି ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ ରାଜ୍ୟ ସରକାର ଏଡନିର ମଠର କିଛି ଜମି ମଧ୍ୟ ଅଧିଗ୍ରହଣ କରିଥିଲେ । କେଶବାନନ୍ଦ ଭାରତୀ କେରଳ ସରକାରଙ୍କ ଆଇନକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ଦ୍ୱାରସ୍ଥ ହୋଇଥିଲେ ଏବଂ ଧାରା ୩୨ ଅନୁଯାୟୀ ଏକ ରିଟ୍ ପିଟିସନ୍ ଦାଖଲ କରିଥିଲେ । ଏହି ମାମଲା ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟରେ ଚାଲିଥିବା ବେଳେ ରାଜ୍ୟ ସରକାର କେରଳ ଜମି ସଂସ୍କାର (ସଂଶୋଧନ) ଆଇନ, ୧୯୭୧ ନାମରେ ଆଉ ଏକ ଆଇନ ମଧ୍ୟ ପାରିତ କରିଛନ୍ତି ।

କେଉଁ ଆଧାରରେ କେଶବାନନ୍ଦ ଭାରତୀଙ୍କୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରିଥିଲେ

ଧାରା ୩୨ ଅଧୀନରେ ଏକ ରିଟ୍ ପିଟିସନ୍ ମାଧ୍ୟମରେ ଭାରତୀ ମଠ ଜମି ଅଧିଗ୍ରହଣକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରିଥିଲେ। ସମ୍ବିଧାନରେ ଦିଆଯାଇଥିବା ଏହି ଅଧିକାରକୁ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିବାକୁ ସେ ଦାବି କରିଥିଲେ।

ଧାରା ୧୪ (ସମାନତା ଅଧିକାର)
ଧାରା ୧୯(୧) (୧) (ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିଗ୍ରହଣ ଅଧିକାର)
ଧାରା ୨୫ (ଧର୍ମ ପାଳନ ଓ ପ୍ରଚାର କରିବାର ଅଧିକାର)
ଧାରା ୨୬ (ଧାର୍ମିକ ବ୍ୟାପାର ତଦାରଖ କରିବାର ଅଧିକାର)
ଧାରା ୩୧ (ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାର)

୨୪, ୨୫ ଓ ୨୯ତମ ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ

ରାଜନୈତିକ ପୃଷ୍ଠଭୂମି: ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ରାୟକୁ ପ୍ରତ୍ୟାହାର କଲେ ଇନ୍ଦିରା ସରକାର
କେଶବାନନ୍ଦ ଭାରତୀ ମାମଲାକୁ ବୁଝିବାକୁ ହେଲେ ସେହି ସମୟର କିଛି ରାଜନୈତିକ ଘଟଣା ଓ ଏହାର ପୃଷ୍ଠଭୂମିକୁ ବୁଝିବା ମଧ୍ୟ ଜରୁରୀ, ଯାହାର କେନ୍ଦ୍ରରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ରାୟ କେନ୍ଦ୍ରୀଭୂତ ହୋଇଥିଲା । ୧୯୬୭ ଗୋଲକନାଥ ବନାମ ପଞ୍ଜାବ ରାଜ୍ୟ ରାୟରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନ ପାଇଁ ସଂସଦର କ୍ଷମତା ସୀମିତ କରିଥିଲେ ।

କେଶବାନନ୍ଦ ଭାରତୀ ମାମଲା ଭଳି ଗୋଲକନାଥ ମାମଲା ମଧ୍ୟ ଜମି ସଂସ୍କାର ଆଇନ ସହ ଜଡ଼ିତ ଥିଲା । ଗୋଲକନାଥ ମାମଲାର ପରବର୍ତ୍ତୀ ବର୍ଷଗୁଡ଼ିକରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ କେତେକ ପ୍ରମୁଖ ଓ ମହତ୍ତ୍ବାକାଂକ୍ଷୀ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ଅସାମ୍ବିଧାନିକ ବୋଲି ଘୋଷଣା କରିଥିଲେ, ଯେପରିକି ବ୍ୟାଙ୍କଗୁଡ଼ିକର ଜାତୀୟକରଣ, ସ୍ୱାଧୀନତା ପୂର୍ବରୁ ରାଜା ଓ ରାଜକୁମାରଙ୍କ ପ୍ରିଭି ପର୍ସ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା । ଏହାପରେ ତତ୍କାଳୀନ ଇନ୍ଦିରା ଗାନ୍ଧୀ ସରକାର ସମ୍ବିଧାନରେ ସଂଶୋଧନ ମାଧ୍ୟମରେ ଗୋଲକନାଥ ମାମଲାରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ରାୟକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିଥିଲେ । ୨୪ତମ ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନ ଜରିଆରେ ବ୍ୟାଙ୍କଗୁଡ଼ିକର ଜାତୀୟକରଣ ଉପରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଲଗାଇବା ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ପ୍ରତ୍ୟାହାର କରାଯାଇଥିଲା । ଏହି ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ ଧାରା-୩୬୮ ଅନୁଯାୟୀ ସଂସଦ ମୌଳିକ ଅଧିକାରକୁ ମଧ୍ୟ ହ୍ରାସ କରିପାରିବ । ୨୫ତମ ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନ ଜରିଆରେ ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାରକୁ କ୍ଷୁଣ୍ଣ କରାଯାଇଥିଲା । ଏଥିରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ, ଯଦି ସରକାର ଚାହିଁବେ ତେବେ ସର୍ବସାଧାରଣ ବ୍ୟବହାର ପାଇଁ ଘରୋଇ ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିଗ୍ରହଣ କରିପାରିବେ, ଏଥିପାଇଁ ପ୍ରଦାନ କରାଯାଉଥିବା କ୍ଷତିପୂରଣ ରାଶି ସଂସଦଦ୍ୱାରା ସ୍ଥିର କରାଯିବ, ଅଦାଲତ ନୁହେଁ । ଏହାବ୍ୟତୀତ ୨୯ତମ ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନ ଜରିଆରେ କେରଳ ଜମି ସଂସ୍କାର ଆଇନ ୧୯୬୩କୁ ସମ୍ବିଧାନର ନବମ ଅନୁସୂଚୀରେ ରଖାଯାଇଥିଲା । କେଶବାନନ୍ଦ ଭାରତୀ ମାମଲାରେ ୨୪, ୨୫ ଓ ୨୯ତମ ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରାଯାଇଥିଲା ।

କ’ଣ ଥିଲା ଯୁକ୍ତି

ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ପକ୍ଷରୁ ଯୁକ୍ତି କରାଯାଇଥିଲା ଯେ ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନ ପାଇଁ ସଂସଦର ଅଧିକାର ସୀମିତ । ଭବିଷ୍ୟତରେ ଯେପରି ସରକାର ସେମାନଙ୍କ ଉପରେ କୌଣସି ଅତ୍ୟାଚାର କରିପାରିବେ ନାହିଁ ସେଥିପାଇଁ ସମ୍ବିଧାନରେ ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ସ୍ବାଧୀନତା ଓ ଅଧିକାର ଦିଆଯାଇଛି । ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ପକ୍ଷରୁ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରାଯାଇଥିଲା ଯେ ୨୫ତମ ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନ ମାଧ୍ୟମରେ ନୂତନ ଧାରା-୩୧ସି ଯୋଡ଼ିବା ଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କ ସ୍ୱାଧୀନତା ଛଡ଼ାଇ ନିଆଯାଇଛି । ୨୪ ଓ ୨୫ତମ ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନ ଧାରା ୧୯(୧)(ଏଫ୍) ଅନୁଯାୟୀ ସମ୍ପତ୍ତିର ‘ମୌଳିକ’ ଅଧିକାର ଉଲ୍ଲଂଘନ କରାଯାଇଛି (ସେତେବେଳେ ସମ୍ପତ୍ତି ଅଧିକାର ମଧ୍ୟ ମୌଳିକ ଅଧିକାରର ଅଂଶ ଥିଲା, କିନ୍ତୁ ୪୪ତମ ସାମ୍ବିଧାନିକ ସଂଶୋଧନ ମାଧ୍ୟମରେ ଏହାକୁ ମୌଳିକ ଅଧିକାର ପରିବର୍ତ୍ତେ କେବଳ ଆଇନଗତ ଅଧିକାରରେ ପରିଣତ କରାଯାଇଥିଲା) ।

ଅନ୍ୟପକ୍ଷରେ କେରଳ ସରକାରଙ୍କ ତରଫରୁ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରାଯାଇଥିଲା ଯେ ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନ ପାଇଁ ସଂସଦର କ୍ଷମତା ଅସୀମ ଏବଂ ନିରପେକ୍ଷ । ସମ୍ବିଧାନର ପ୍ରସ୍ତାବନାରେ ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ ଦିଆଯାଇଥିବା ସାମାଜିକ-ଅର୍ଥନୈତିକ ପ୍ରତିଶ୍ରୁତିକୁ ପୂରଣ କରିବା ପାଇଁ ସମ୍ବିଧାନରେ ସଂଶୋଧନ କରିବାର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ କ୍ଷମତା ସଂସଦର ରହିବା ଉଚିତ । ଜମି ସଂସ୍କାର ମଧ୍ୟ ସେଭଳି ଏକ ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି । କେରଳ ସରକାରଙ୍କ ତରଫରୁ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରାଯାଇଥିଲା ଯେ ଯଦି ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଯୁକ୍ତିକୁ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଏ, ତେବେ ନାଗରିକଙ୍କ ସାମାଜିକ-ଅର୍ଥନୈତିକ ଉନ୍ନତି ପାଇଁ ଯଦି ରାଜ୍ୟ କୌଣସି ଆଇନ ଆଣେ, ତେବେ ଏହା ତୃତୀୟ ଭାଗରେ ଦିଆଯାଇଥିବା ମୌଳିକ ଅଧିକାର ସହିତ ସିଧାସଳଖ ସଂଘର୍ଷ କରିବ । ଏହି ମାମଲାରେ ପ୍ରତିବାଦୀମାନେ ଏତେ ମାତ୍ରାରେ କହିଥିଲେ ଯେ ସଂସଦ କେବଳ ମୌଳିକ ଅଧିକାରକୁ ସଂଶୋଧନ କରିପାରିବ ନାହିଁ ବରଂ ଏହାକୁ ଉଚ୍ଛେଦ ମଧ୍ୟ କରିପାରିବ । ଏପରିକି ଦେଶରେ ଗଣତନ୍ତ୍ର ବଦଳରେ ଏକଦଳୀୟ ଶାସନ ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରିପାରିବ ।

ଧାରା-୧୩

ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା-୧୩ ଅନୁଯାୟୀ ନ୍ୟାୟିକ ସମୀକ୍ଷା କରିବାର କ୍ଷମତା ଅଦାଲତଙ୍କ ପାଖରେ ରହିଛି । ସମ୍ବିଧାନର ତୃତୀୟ ଭାଗ ଅନୁଯାୟୀ ଯଦି କୌଣସି ଆଇନ, ଶୃଙ୍ଖଳା, ନିୟମ ଇତ୍ୟାଦି ନ ହୁଏ ତେବେ ତାହା ଅସାମ୍ବିଧାନିକ ବୋଲି ଏଥିରେ କୁହାଯାଇଛି । ଏହି ଧାରା ସମ୍ବିଧାନରେ ଦିଆଯାଇଥିବା ମୌଳିକ ଅଧିକାରକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ସହ ବିଧାନସଭା ଓ ସରକାରଙ୍କ କ୍ଷମତାକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରିଥାଏ ।

କ’ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ?

ଧାରା-୩୬୮ ଅନୁଯାୟୀ ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନ ପାଇଁ ସଂସଦର କ୍ଷମତା ଅସୀମିତ କି ନାହିଁ ସେ ନେଇ ୧୩ ଜଣିଆ ଖଣ୍ଡପୀଠ ତୀବ୍ର ବିଭାଜନ କରିଥିଲେ। ୭-୬ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠତାରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ରାୟ ଦେଇଥିଲେ ଯେ ଧାରା-୩୬୮ ଅନୁଯାୟୀ କେନ୍ଦ୍ରକୁ ଦିଆଯାଇଥିବା ସଂଶୋଧନ କ୍ଷମତା ସମ୍ବିଧାନର ମୌଳିକ ଢାଞ୍ଚାକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିବାର ଅଧିକାର ନାହିଁ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ଏହାର ପରିଚୟ ପରିବର୍ତ୍ତନ ନ ହୁଏ । ଏହି ଖଣ୍ଡପୀଠରେ ତତ୍କାଳୀନ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଏସ୍ ଏମ୍ ସିକ୍ରିଙ୍କ ବ୍ୟତୀତ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଜେଏମ୍ ଶେଲତ, ଜଷ୍ଟିସ୍ କେଏସ୍ ହେଗଡେ, ଜଷ୍ଟିସ୍ ଏଏନ୍ ଗ୍ରୋଭର, ଏଏନ୍ ରାୟ, ପିଜେ ରେଡ୍ଡୀ, ଡିଜି ପାଲେକର, ଏଚ୍ ଆର୍ ଖାନ୍ନା, କେକେ ମାଥ୍ୟୁ, ଏମ୍ ଏଚ୍ ବେଗ୍, ଏସ୍ ଏନ୍ ଦ୍ୱିବେଦୀ, ଜଷ୍ଟିସ୍ ବିକେ ମୁଖାର୍ଜୀ ଓ ଜଷ୍ଟିସ୍ ୱାଇଭି ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ ସାମିଲ ଥିଲେ । ତତ୍କାଳୀନ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଏସ୍ ଏମ୍ ସିକ୍ରି, ଜଷ୍ଟିସ୍ ହେଗଡେ, ଜଷ୍ଟିସ୍ ମୁଖାର୍ଜୀ, ଜଷ୍ଟିସ୍ ଶେଲାଟ୍, ଜଷ୍ଟିସ୍ ଗ୍ରୋଭର, ଜଷ୍ଟିସ୍ ରେଡ୍ଡୀ ଓ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଖାନ୍ନା ବହୁମତ ରାୟରେ କହିଥିଲେ ଯେ ସମ୍ବିଧାନ ସଂଶୋଧନ ପାଇଁ ସଂସଦର ଅଧିକାର ସୀମିତ, ମୌଳିକ ଢାଞ୍ଚାରେ ତ୍ରୁଟି କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ । ଅନ୍ୟପକ୍ଷରେ ଜଷ୍ଟିସ ରାୟ, ଜଷ୍ଟିସ ପାଲେକର, ଜଷ୍ଟିସ ମାଥ୍ୟୁ, ଜଷ୍ଟିସ ବେଗ, ଜଷ୍ଟିସ ଦ୍ୱିବେଦୀ ଓ ଜଷ୍ଟିସ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ ଏକ ସଂଖ୍ୟାଲଘୁ ରାୟରେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଧାରା-୩୬୮ ଅନୁଯାୟୀ ସଂସଦ ସଂଶୋଧନ ଅଧିକାର ଉପରେ କୌଣସି ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ନାହିଁ ।

ପରଦିନ ଇନ୍ଦିରା ଗାନ୍ଧିଙ୍କ ବିସ୍ଫୋରଣ, ପ୍ରତିବାଦରେ ୩ ବିଚାରପତି ଇସ୍ତଫା ଦେଲେ
ମୌଳିକ ଢାଞ୍ଚା ସହିତ ଏହି ଐତିହାସିକ ନିଷ୍ପତ୍ତି ତତ୍କାଳୀନ ଇନ୍ଦିରା ଗାନ୍ଧୀ ସରକାରଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତିର ବାଟରେ ଏକ ବଡ଼ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ପାଲଟିଥିଲା । ଏହାର ପରଦିନ ଅର୍ଥାତ୍ ୧୯୭୩ ମସିହା ଏପ୍ରିଲ ୨୫ ତାରିଖରେ ଜଣେ କି ଦୁଇଜଣ ନୁହେଁ ବରଂ ୩ ଜଣ ବିଚାରପତିଙ୍କ ବରିଷ୍ଠତାକୁ ଅଣଦେଖା କରି ସରକାର ଜଷ୍ଟିସ ରାୟଙ୍କୁ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ସିକ୍ରିଙ୍କ ଉତ୍ତରାଧିକାରୀ ଭାବେ ନିଯୁକ୍ତ କରିଥିଲେ । ଜଷ୍ଟିସ ସେଲାଟ, ହେଗଡେ ଏବଂ ଗ୍ରୋଭର ଜଷ୍ଟିସ ରାୟଙ୍କଠାରୁ ବରିଷ୍ଠ ଥିଲେ। ପ୍ରତିବାଦରେ ତିନିଜଣ ଇସ୍ତଫା ଦେଇଥିଲେ । ୧୯୭୩ ମସିହା ଏପ୍ରିଲ ୨୬ ତାରିଖରେ ଜଷ୍ଟିସ୍ ରାୟ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତିଭାବେ ଶପଥ ଗ୍ରହଣ କରିଥିଲେ ।

ଜରୁରୀକାଳୀନ ପରିସ୍ଥିତିରେ ମଧ୍ୟ ଜଷ୍ଟିସ ଖାନ୍ନା ଏକ ଐତିହାସିକ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଦେଇଥିଲେ, ଯେଉଁଥିପାଇଁ ତାଙ୍କୁ ଇସ୍ତଫା ଦେବାକୁ ପଡ଼ିଥିଲା

ଜରୁରୀକାଳୀନ ପରିସ୍ଥିତି ସମୟରେ ଜଷ୍ଟିସ ଏଚ୍ ଆର୍ ଖାନ୍ନା ଆଉ ଏକ ରାୟ ଦେଇଥିଲେ, ଯାହା ଇନ୍ଦିରା ଗାନ୍ଧୀଙ୍କୁ ଆହୁରି କ୍ଷୁବ୍ଧ କରିଥିଲା । ୨୮ ଏପ୍ରିଲ ୧୯୭୬ରେ ଜଷ୍ଟିସ ଖାନ୍ନା ଏଡିଏମ ଜବଲପୁର ମାମଲାରେ ଏକମାତ୍ର ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ରାୟ ଦେଇଥିଲେ । ସେ ତାଙ୍କ ରାୟରେ ଲେଖିଛନ୍ତି ଯେ ଜରୁରୀକାଳୀନ ପରିସ୍ଥିତିରେ ମଧ୍ୟ ଜୀବନର ମୌଳିକ ଅଧିକାରକୁ କୌଣସି ପରିସ୍ଥିତିରେ ସ୍ଥଗିତ ରଖାଯାଇ ପାରିବ ନାହିଁ । ତତ୍କାଳୀନ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଏଏନ୍ ରାୟ ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ୍ ବେଗ୍, ଜଷ୍ଟିସ୍ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ ଓ ଜଷ୍ଟିସ୍ ପିଏନ୍ ଭଗବତୀଙ୍କ ତୁଳନାରେ ତାଙ୍କର ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଅଧିକ ଲୋକପ୍ରିୟ ହୋଇଥିଲା । ଜରୁରୀକାଳୀନ ପରିସ୍ଥିତିରେ ସମସ୍ତ ମୌଳିକ ଅଧିକାର ବନ୍ଦ ରହିବ ବୋଲି ଏହି ୪ ଜଣ ବିଚାରପତିଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତି ସରକାରଙ୍କ ନିଜସ୍ୱ ଥିଲା । ତତ୍କାଳୀନ ଇନ୍ଦିରା ଗାନ୍ଧୀ ସରକାର ପୁଣିଥରେ ପ୍ରତିଶୋଧ ନେଇ ଜଷ୍ଟିସ ଖାନ୍ନାଙ୍କ ବରିଷ୍ଠତାକୁ ଅଣଦେଖା କରି ଜଷ୍ଟିସ ବେଗଙ୍କୁ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତିଭାବେ ନିଯୁକ୍ତ କରିଥିଲେ । ଏହାର ପ୍ରତିବାଦରେ ଜଷ୍ଟିସ ଖାନ୍ନା ଇସ୍ତଫା ଦେଇଥିଲେ ।

Categories
ବିଶେଷ ଖବର

ମୁଁ ଆଇନ ଓ ସମ୍ବିଧାନର ସେବକ: କାହିଁକି ଏପରି କହିଲେ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼?

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ କହିଛନ୍ତି ଯେ ମୁଁ ଆଇନ ଓ ସମ୍ବିଧାନର ସେବକ। ସେ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଆମେ ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଅନୁସରଣ କରୁଛୁ। ଶୁକ୍ରବାର ଶୁଣାଣି ଆରମ୍ଭ ହେବା ପରେ ଆଇନଜୀବୀ ମାଥ୍ୟୁ ଜେ ନେଡୁମପାରା କହିଥିଲେ ଯେ କଲେଜିୟମ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ସଂସ୍କାର ଆବଶ୍ୟକ। ସେ ଏହି ମାମଲାର ଶୁଣାଣି କରିଥିଲେ। ବରିଷ୍ଠ ଓକିଲଙ୍କୁ ମନୋନୀତ କରିବାର ପରମ୍ପରାକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରାଯାଉ ବୋଲି ସେ କହିଛନ୍ତି।

ଏହା ଉପରେ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ଆପଣ ନିଜ ହୃଦୟକୁ ବଢ଼ାଇବା ପାଇଁ ସ୍ୱାଧୀନ। କିନ୍ତୁ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଭାବେ ଏବଂ ବିଶେଷ କରି ଜଣେ ବିଚାରପତି ଭାବେ ମୁଁ ଆଇନ ଓ ସମ୍ବିଧାନର ସେବକ। ମୁଁ କହିପାରିବି ନାହିଁ ଯେ ମୁଁ ଏହାକୁ ପସନ୍ଦ କରେ ନା ମୁଁ ଏହା କରିବି।

ଆଇନଜୀବୀ ମାଥ୍ୟୁ ଜେ ନେଡୁମପାରା ଖଣ୍ଡପୀଠଙ୍କ ନିକଟରେ କଲେଜିୟମ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ସଂସ୍କାରର ଆବଶ୍ୟକତା ଏବଂ ବରିଷ୍ଠ ଆଇନଜୀବୀ ପଦଉଚ୍ଛେଦ କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ବିଷୟରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ। ଜଷ୍ଟିସ ଜେ.ବି.ଙ୍କ ଅଧ୍ୟକ୍ଷତାରେ ଗଠିତ ଏହି ଖଣ୍ଡପୀଠ ପରଡିୱାଲା ଓ ଜଷ୍ଟିସ ମନୋଜ ମିଶ୍ର ମଧ୍ୟ ଉପସ୍ଥିତ ଥିଲେ। ବରିଷ୍ଠ ଆଇନଜୀବୀ ପଦକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରୁଥିବା ଏକ ପିଟିସନକୁ ଚଳିତ ବର୍ଷ ଅକ୍ଟୋବରରେ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ଅଦାଲତ ଖାରଜ କରିଦେଇଥିଲେ।

Categories
ଆଜିର ଖବର ଜାତୀୟ ଖବର

ଜମ୍ମୁ-କାଶ୍ମୀରରେ ଅନୁଚ୍ଛେଦ ୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦ ମାମଲା: ଡିସେମ୍ବର ୧୧ ରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଦେବେ ରାୟ

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ଡିସେମ୍ବର ୧୧ ତାରିଖରେ ଅନୁଚ୍ଛେଦ ୩୭୦ ମାମଲା ଉପରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଏହାର ରାୟ ପ୍ରଦାନ କରିବେ। ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୫ ତାରିଖରେ, ସମ୍ବିଧାନ ବେଞ୍ଚ ୧୬ ଦିନ ଶୁଣାଣି ପରେ ଏହି ରାୟ ସଂରକ୍ଷଣ କରିଥିଲେ। ଅଗଷ୍ଟ ୫ ତାରିଖ ୨୦୧୯ରେ ଅନୁଚ୍ଛେଦ ୩୭୦ ଅନୁଯାୟୀ ଜମ୍ମୁ କାଶ୍ମୀରକୁ ଦିଆଯାଇଥିବା ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ମାନ୍ୟତା ରଦ୍ଦ କରିଦିଆଯାଇଥିଲା। ଏଥିସହ ଜମ୍ମୁ କାଶ୍ମୀର ଏବଂ ଲଦାଖକୁ ଦୁଇଟି କେନ୍ଦ୍ର ଶାସିତ ଅଞ୍ଚଳରେ ବିଭକ୍ତ କରାଯାଇଥିଲା। ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରାଯାଇଥିଲା।

Categories
ବିଶେଷ ଖବର

ଆସାମରେ କେତେ ବାଂଲାଦେଶୀ ଶରଣାର୍ଥୀଙ୍କୁ ଭାରତୀୟ ନାଗରିକତା ଦିଆଯାଇଥିଲା? ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ତଥ୍ୟ ମାଗିଲେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ୧୯୬୬ ଜାନୁଆରୀ ପହିଲାରୁ ୧୯୭୧ ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୫ ମଧ୍ୟରେ ଆସାମରେ ବାଂଲାଦେଶୀ ଶରଣାର୍ଥୀଙ୍କୁ ଦିଆଯାଇଥିବା ନାଗରିକତା ସମ୍ପର୍କିତ ତଥ୍ୟ ପ୍ରଦାନ କରିବାକୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଗୁରୁବାର କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଛନ୍ତି। ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ଙ୍କ ଅଧ୍ୟକ୍ଷତାରେ ଗଠିତ ପାଞ୍ଚ ଜଣିଆ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଡିସେମ୍ବର ୧୧ ସୁଦ୍ଧା ସତ୍ୟପାଠ ଦାଖଲ ପାଇଁ କେନ୍ଦ୍ରକୁ ତଥ୍ୟ ପ୍ରଦାନ କରିବାକୁ ରାଜ୍ୟ ସରକାରଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଛନ୍ତି। ଆସାମରେ ବେଆଇନ ପ୍ରବାସୀଙ୍କ ସମ୍ପର୍କିତ ନାଗରିକତା ଆଇନର ଧାରା-୬(ଏ)ର ସାମ୍ବିଧାନିକ ବୈଧତା ଅଧ୍ୟୟନ ପାଇଁ ହୋଇଥିବା ୧୭ଟି ଆବେଦନର ଶୁଣାଣି କରୁଛନ୍ତି ଖଣ୍ଡପୀଠ।

ଖଣ୍ଡପୀଠରେ ଜଷ୍ଟିସ୍ ସୂର୍ଯ୍ୟକାନ୍ତ, ଜଷ୍ଟିସ୍ ଏମ୍ ଏମ୍ ସୁନ୍ଦ୍ରେଶ, ଜଷ୍ଟିସ୍ ଜେବି ପାର୍ଦିୱାଲା ଓ ଜଷ୍ଟିସ୍ ମନୋଜ ମିଶ୍ର ରହିଛନ୍ତି। ବିଶେଷ କରି ଉତ୍ତରପୂର୍ବ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକରେ ବେଆଇନ ପ୍ରବାସକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ନିଆଯାଇଥିବା ପଦକ୍ଷେପ ସମ୍ପର୍କରେ କେନ୍ଦ୍ରକୁ ଅବଗତ କରାଇବାକୁ କୁହାଯାଇଛି। ଆମେ ମତ ଦେଉଛୁ ଯେ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାର ଅଦାଲତକୁ ତଥ୍ୟଭିତ୍ତିକ ତଥ୍ୟ ପ୍ରଦାନ କରିବା ଜରୁରୀ ହେବ। ସୋମବାର କିମ୍ବା ଏହା ପୂର୍ବରୁ ସତ୍ୟପାଠ ଦାଖଲ କରିବାକୁ ଆମେ ଅଦାଲତଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଉଛୁ ବୋଲି ଖଣ୍ଡପୀଠ କହିଛନ୍ତି।

୧୯୬୬ ଜାନୁଆରୀ ପହିଲାରୁ ୧୯୭୧ ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୫ ମଧ୍ୟରେ ପଡ଼ୋଶୀ ଦେଶରୁ ବିସ୍ଥାପିତ ହୋଇଥିବା ଲୋକଙ୍କ ସଂଖ୍ୟାକୁ ବିଚାରକୁ ନେଇ କେନ୍ଦ୍ରର ସତ୍ୟପାଠରେ ଏହି ଆଇନର ଧାରା-୬(ଏ) ଅଧୀନରେ ବାଂଲାଦେଶରୁ ଆସିଥିବା ଶରଣାର୍ଥୀଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯିବା ଉଚିତ। ଉକ୍ତ ଅବଧି ସମ୍ପର୍କରେ ଫରେନର୍ସ ଟ୍ରିବ୍ୟୁନାଲ ଆଦେଶ ୧୯୬୪ ଅନୁଯାୟୀ କେତେ ଜଣଙ୍କୁ ବିଦେଶୀଭାବେ ଚିହ୍ନଟ କରାଯାଇଛି ବୋଲି ଖଣ୍ଡପୀଠ ପ୍ରଶ୍ନ କରିଛନ୍ତି। ବିଶେଷକରି ଉତ୍ତର-ପୂର୍ବାଞ୍ଚଳକୁ ଭାରତକୁ ବେଆଇନ ପ୍ରବାସକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ନିଆଯାଇଥିବା ପଦକ୍ଷେପ ସମ୍ପର୍କରେ ମଧ୍ୟ ଖଣ୍ଡପୀଠ ତଥ୍ୟ ମାଗିଛନ୍ତି।

ଏହା ପୂର୍ବରୁ ଖଣ୍ଡପୀଠ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କୁ ପଚାରିଥିଲେ ଯେ ପଶ୍ଚିମବଙ୍ଗକୁ ନାଗରିକତା ଆଇନର ଧାରା-୬(ଏ) ପରିସରରୁ ବାଦ୍ ରଖି ଆସାମଠାରୁ କାହିଁକି ଭିନ୍ନ ବ୍ୟବହାର କରୁଛି, ଯେତେବେଳେ ପଶ୍ଚିମବଙ୍ଗ ବାଂଲାଦେଶ ସହ ବହୁତ ବଡ଼ ସୀମା ବଣ୍ଟନ କରୁଛି। ନାଗରିକତା ଆଇନର ଧାରା-୬(ଏ) ଆସାମରେ ବେଆଇନ ପ୍ରବାସୀଙ୍କ ସମ୍ପର୍କରେ ରହିଛି। ଏହି ମାମଲାର ଶୁଣାଣି ଏବେବି ଜାରି ରହିଛି। ଆସାମ ବୁଝାମଣା ଅଧୀନରେ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ଲୋକଙ୍କ ନାଗରିକତା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ପ୍ରସଙ୍ଗର ମୁକାବିଲା ପାଇଁ ନାଗରିକତା ଆଇନର ଧାରା-୬(ଏ)କୁ ଏକ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ବ୍ୟବସ୍ଥା ଭାବରେ ଯୋଡ଼ାଯାଇଥିଲା।

ସଂଶୋଧିତ ନାଗରିକତା ଆଇନ, ୧୯୮୫ ଅନୁଯାୟୀ, ୧୯୬୬ ଜାନୁଆରୀ ପହିଲା କିମ୍ବା ତା’ପରେ ବାଂଲାଦେଶ ସମେତ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଅଞ୍ଚଳରୁ ଆସାମକୁ ଆସିଥିବା ସମସ୍ତଙ୍କୁ ୧୯୭୧ ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୫ ପୂର୍ବରୁ ଏବଂ ସେବେଠାରୁ ଆସାମର ବାସିନ୍ଦା ହୋଇଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିମାନେ ନାଗରିକତା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ଧାରା ୧୮ ଅନୁଯାୟୀ ନିଜକୁ ପଞ୍ଜୀକରଣ କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ। ଫଳରେ ଆସାମରେ ଥିବା ବାଂଲାଦେଶୀ ପ୍ରବାସୀଙ୍କୁ ନାଗରିକତା ପ୍ରଦାନ ପାଇଁ ୧୯୭୧ ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୫ ତାରିଖକୁ କଟ୍ ଅଫ୍ ତାରିଖ ଧାର୍ଯ୍ୟ କରାଯାଇଥିଲା।

Categories
ବିଶେଷ ଖବର

ଛାଡ଼ପତ୍ର ନିୟମ ବଦଳିବାର ସମୟ ଆସିଛି

ସୁମିତ ଚନ୍ଦର

ଦେଶର ବିକାଶ ଯେତିକି ହେଉଛି, ସମାଜ ବଦଳିବା ସହିତ ପିଢ଼ିର ଚିନ୍ତାଧାରା ମଧ୍ୟ ବଦଳିବାରେ ଲାଗିଛି। କେବଳ ଦେଶ ନୁହେଁ, ନାଗରିକଙ୍କ ମୂଳ ଧାରଣାକୁ ମଧ୍ୟ ଆଧୁନିକୀକରଣ କରାଯାଉଛି। ଏଭଳି ସ୍ଥିତିରେ ବର୍ତ୍ତମାନର ପିଢ଼ିର ଆବଶ୍ୟକତା ଅନୁଯାୟୀ ଆଇନରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆଣିବା ଜରୁରୀ। ଆଜିର ପିଢ଼ି ବିବାହ ଓ ଛାଡ଼ପତ୍ରକୁ ଯେଉଁ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରୁ ଦେଖୁଛନ୍ତି, ତାହା ଆମ ପିତାଙ୍କ ପିଢ଼ିର ଦୃଷ୍ଟିକୋଣଠାରୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭିନ୍ନ। ଯେତେବେଳେ ବିବାହ ଓ ଛାଡ଼ପତ୍ର ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଏହି ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ କରାଗଲା, ସେତେବେଳେ ତାହା ସେହି ଯୁଗର ଆବଶ୍ୟକତା ସହିତ ସମାନ ଥିଲା। ଏବଂ ଏହି ଆଇନଗୁଡ଼ିକ କେବେ ଆଇନରେ ପରିଣତ ହେଲା ?

ପୁରୁଣା ହେଉଛି ଆଇନ

ସ୍ୱାଧୀନତାର ତୁରନ୍ତ ପରବର୍ତ୍ତୀ ବର୍ଷମାନଙ୍କରେ ଏହିସବୁ ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ କରାଯାଇଥିଲା। ସେହି ସମୟରେ ଦେଶବାସୀଙ୍କ ଏକ ବଡ଼ ଅଂଶ ଥିଲା ଯେଉଁମାନେ ପଢ଼ି ବା ଲେଖି ପାରୁନଥିଲେ। ୧୯୫୧ ମସିହାରେ ଦେଶର ସାକ୍ଷରତା ହାର ମାତ୍ର ୧୮.୩ ପ୍ରତିଶତ ଥିବାବେଳେ ୨୦୨୧ରେ ଏହା ୭୭.୭ ପ୍ରତିଶତକୁ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି। ଆଜି ମହିଳାମାନେ କେବଳ ଅର୍ଥନୈତିକ ନୁହେଁ, ମାନସିକ ଓ ସାମାଜିକ ସ୍ତରରେ ମଧ୍ୟ ଆତ୍ମନିର୍ଭରଶୀଳ। ଛାଡ଼ପତ୍ରକୁ ଆଉ ସାମାଜିକ କଳଙ୍କ ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯାଏ ନାହିଁ ଯେପରି କି ଏହା ଏକଦା ଅନୁଭବ କରାଯାଉଥିଲା। ତଥାପି ଯଦି ବିବାହ ଠିକ୍ ନ ହୁଏ, ତେବେ ଉଭୟ ସ୍ୱାମୀ-ସ୍ତ୍ରୀଙ୍କୁ ଲମ୍ବା ମକଦ୍ଦମା ପ୍ରକ୍ରିୟା ଦେଇ ଗତି କରିବାକୁ ପଡ଼ିଥାଏ। ତେଣୁ ବର୍ତ୍ତମାନର ପିଢ଼ିର ଆବଶ୍ୟକତା ଅନୁଯାୟୀ ବିବାହ ଓ ଛାଡ଼ପତ୍ର ନିୟମରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆଣିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି।

ଛାଡ଼ପତ୍ର ପାଇଁ ନୂଆ କାରଣ

ବର୍ତ୍ତମାନ ସୁଦ୍ଧା ହିନ୍ଦୁ ବିବାହ ଆଇନର ଧାରା ୧୩(୧)ରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ ଛାଡ଼ପତ୍ରର ଆଧାର ମଧ୍ୟରେ ବ୍ୟଭିଚାର, ନିଷ୍ଠୁରତା, ପଳାୟନ, ଧର୍ମାନ୍ତରଣ, ମାନସିକ ବିକୃତି, ସଂକ୍ରାମକ ରୋଗ, ଯୌନ ଅକ୍ଷମତା ଏବଂ ସନ୍ୟାସ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ। କିନ୍ତୁ ଆଧୁନିକ ଯୁଗରେ ଏସବୁ ଆଧାର ବ୍ୟତୀତ ଛାଡ଼ପତ୍ରର ଆହୁରି ଅନେକ କାରଣ ସାମ୍ନାକୁ ଆସିଛି। ଉଦାହରଣସ୍ୱରୂପ, ଏକ କାରଣ ପ୍ରାୟତଃ କୁହାଯାଏ, ‘ଆମର ଭାଚିନ୍ତାଧାରା ମେଳ ଖାଉନାହିଁ’। କିନ୍ତୁ ବିଦ୍ୟମାନ ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ ବିବାହରେ ଅସମାନତା କିମ୍ବା ବିବାହ ଭାଙ୍ଗିବା ଛାଡ଼ପତ୍ର ପାଇଁ ଆଧାର ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯାଏ ନାହିଁ।

ବିଫଳ ବିବାହରେ କ’ଣ ହୋଇଥାଏ

ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୧୪୨ ଅନୁଯାୟୀ କୌଣସି ପକ୍ଷ ବିରୋଧ କଲେ ମଧ୍ୟ ବିବାହ ଭାଙ୍ଗିବା ଭଳି ମାମଲାରେ ବିବେକ ଭିତ୍ତିରେ ବିବାହକୁ ଅବୈଧ ଘୋଷଣା କରିପାରିବେ ବୋଲି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି। ହିନ୍ଦୁ ବିବାହ ଆଇନ, ୧୯୫୫ ଅନୁଯାୟୀ ବିବାହର କିଛିଦିନ ମଧ୍ୟରେ ଭାଙ୍ଗିବା ମାମଲାକୁ ନିଷ୍ଠୁରତା ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରେ ଏବଂ ଏହାକୁ ଛାଡ଼ପତ୍ର ପାଇଁ ଆଧାର କରାଯାଇପାରିବ ବୋଲି ସେ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଛନ୍ତି। କିନ୍ତୁ ସମୟର ଆବଶ୍ୟକତା ହେଉଛି ଯଦି କୌଣସି ବିବାହ ବିଫଳ ହୋଇଛି, ତେବେ ଏହାକୁ ନିଷ୍ଠୁରତାର ପରିଭାଷା ଅଧୀନରେ ନ ଆଣି ସ୍ୱାଧୀନ ଭାବରେ ଛାଡ଼ପତ୍ର ପାଇଁ ଆଧାର କରାଯିବା ଉଚିତ।

ଭାବିବା ସମୟ ଅନାବଶ୍ୟକ

ହିନ୍ଦୁ ବିବାହ ଆଇନର ଧାରା ୧୩ବି ଅନୁଯାୟୀ ଯଦି କୌଣସି ଦମ୍ପତି ଏକ ବର୍ଷ କିମ୍ବା ତା’ଠାରୁ ଅଧିକ ସମୟ ଧରି ଅଲଗା ରହୁଛନ୍ତି, ଏକାଠି ରହିବାର କୌଣସି ସୁଯୋଗ ନାହିଁ ଏବଂ ବିବାହ ଭଙ୍ଗ କରିବାକୁ ରାଜି ହୁଅନ୍ତି, ତେବେ ସେମାନଙ୍କୁ ଛାଡ଼ପତ୍ର ଦେବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କୁ ଛଅ ମାସର କୁଲିଂ ଅଫ୍ ପିରିୟଡ୍ ବଜାୟ ରଖିବାକୁ ପଡ଼ିବ। ଏହି ଅବଧି ପରେ ହିଁ ଛାଡ଼ପତ୍ର ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇପାରିବ। ପୂର୍ବ ଯୁଗର ଆବଶ୍ୟକତାକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥା କରାଯାଇଥିଲା ଯେତେବେଳେ ଦମ୍ପତିଙ୍କ ପରିବାର ବିବାହ ବଜାୟ ରଖିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଥିଲେ। ଆଜିକାଲି ଅଦାଲତ ଭାବିବା ସମୟର ଏହି ଅବଧିକୁ ପୂର୍ବ ଅପେକ୍ଷା ଅଧିକ ସହଜରେ ଶେଷ କରିଦିଅନ୍ତି। ଯେହେତୁ ଦୁଇପକ୍ଷ ଅଧିକ ସ୍ୱାଧୀନ ହୋଇ ଅଲଗା ଅଲଗା ରହିବା ଆରମ୍ଭ କରନ୍ତି, ତେଣୁ ଏହି ସମୟର ବିଶେଷ ଗୁରୁତ୍ୱ ନାହିଁ। ଦମ୍ପତିମାନେ ଏହାକୁ ଏକ ଔପଚାରିକତା ଭାବରେ ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି ଏବଂ ଏହି ଅବଧିକୁ ସରଳ ଭାବରେ ଅତିକ୍ରମ କରିବାକୁ ଦିଅନ୍ତି।

ମାମଲା ରୁଜୁ ହେବା ପୂର୍ବରୁ ମଧ୍ୟସ୍ଥତା

ଆଜିକାଲି ବିବାହ ପରାମର୍ଶଦାତାଙ୍କ ଉପରେ ଛାଡ଼ପତ୍ର ନେଇ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦିଆଯାଉଛି। ନ୍ୟାୟିକ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ଏହା ଏକ ନିୟମ ପାଲଟିଯାଇଛି ଯେ ଦମ୍ପତି ଅଦାଲତରେ ଛାଡ଼ପତ୍ର ମାମଲା ଦାୟର କରିବାମାତ୍ରେ ବିଚାରପତି ପ୍ରଥମେ ଉଭୟ ପକ୍ଷଙ୍କୁ ମଧ୍ୟସ୍ଥତା ପାଇଁ ପଠାଇଥାନ୍ତି। କିନ୍ତୁ ଛାଡ଼ପତ୍ର ଏକ କଷ୍ଟକର ପ୍ରକ୍ରିୟା ହୋଇଥିବାରୁ ଉଭୟ ପକ୍ଷର ଓକିଲମାନେ ଗୁରୁତର ଅଭିଯୋଗ ଆଣି ମାମଲା ରୁଜୁ କରୁଛନ୍ତି। ଫଳରେ ମାମଲା ରୁଜୁ ହେବାମାତ୍ରେ ଉଭୟ ପକ୍ଷ ଓକିଲଙ୍କ ଜରିଆରେ ଏହାର ନକଲ ପାଇବାମାତ୍ରେ ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଶତ୍ରୁତାର ଭାବନା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥାଏ। ତେବେ ସ୍ୱାଭାବିକଭାବେ ମଧ୍ୟସ୍ଥତାର ସୁଯୋଗ କମ ରହିଛି।

ବନ୍ଧୁ ହୋଇ ରହିପାରୁ ନାହାନ୍ତି ଦମ୍ପତି

ଛାଡ଼ପତ୍ରରେ ସଫଳତା ପାଇବା ପରେ ମଧ୍ୟ ଏହି ଦମ୍ପତି ପରସ୍ପର ସହ ବନ୍ଧୁତା କରି ପାରୁନାହାନ୍ତି। ସେମାନଙ୍କ ମନରେ ବହୁତ ତିକ୍ତତା ରହିଛି। ଏଭଳି ପରିସ୍ଥିତିରେ ମାମଲା ରୁଜୁ କରିବା ପୂର୍ବରୁ ମଧ୍ୟସ୍ଥତା ପ୍ରକ୍ରିୟା ଆରମ୍ଭ ହେବା ଜରୁରୀ। ଆଇନଗତ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଏପରି ହେବା ଦରକାର ଯେ ପ୍ରାକ୍ ଅନୁଷ୍ଠାନିକ ମଧ୍ୟସ୍ଥତା ନ କରି ଅଦାଲତରେ ମାମଲା ରୁଜୁ ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ।

ବିବାହ ପୂର୍ବରୁ ବିଚ୍ଛେଦ ଚୁକ୍ତି

ଆମ ଦେଶରେ ବିବାହକୁ ଏକ ପବିତ୍ର ବନ୍ଧନ ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯାଏ ଯାହା କେବଳ ଏହି ଜୀବନ ପାଇଁ ନୁହେଁ ବରଂ ସାତ ଜୀବନ ପାଇଁ ଅଟେ। ଏଭଳି ପରିସ୍ଥିତିରେ ଛାଡ଼ପତ୍ର ଆଇନକୁ ସ୍ୱାଭାବିକଭାବେ ଏତେ କଠୋର କରାଯାଇଛି ଯେ ବିବାହ ସହଜରେ ଭାଙ୍ଗିନଥାଏ। ତଥାପି ଛାଡ଼ପତ୍ର ଏତେ ସାଧାରଣ ହୋଇଗଲାଣି ଯେ ଏହାକୁ ଆଉ ଏକ ସାମାଜିକ କଳଙ୍କଭାବେ ଦେଖିବାକୁ ମିଳୁନାହିଁ। ଆଜିର ଆବଶ୍ୟକତା ହେଉଛି ବିବାହକୁ ଏକ ଅଣ-ବିଚ୍ଛେଦୀୟ ବନ୍ଧନ ଭାବରେ ଦେଖିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ, ଏପରି ବ୍ୟବସ୍ଥା କରିବା ଉଚିତ ଯେ ବିବାହ ପୂର୍ବରୁ ଦମ୍ପତି ଛାଡ଼ପତ୍ରର ସମ୍ଭାବନାକୁ ବିଚାର କରି ଏହାର ସର୍ତ୍ତାବଳୀ ସ୍ଥିର କରନ୍ତୁ ଏବଂ ସେଥିରେ ରାଜି ହୁଅନ୍ତୁ। ଏହି ଚୁକ୍ତିରେ କେବଳ ଅର୍ଥନୈତିକ ପ୍ରସଙ୍ଗ ନୁହେଁ ବରଂ ପିଲାଙ୍କ ହେପାଜତ ପ୍ରସଙ୍ଗ ମଧ୍ୟ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ହେବା ଉଚିତ। ଏହାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ହେଉଛି ବିବାହ ପରେ ଯେତେବେଳେ ବି ଛାଡ଼ପତ୍ର ହୁଏ, ସବୁକିଛି ସୁରୁଖୁରୁରେ ହେବା ଉଚିତ ଏବଂ ଦୁଇପକ୍ଷ ମଧ୍ୟରେ କୌଣସି ଅତିରିକ୍ତ ତିକ୍ତତା ନ ରହୁ। ଏହାଦ୍ୱାରା ଛାଡ଼ପତ୍ର ପରେ ଦୁଇପକ୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଉତ୍ତମ ସମ୍ପର୍କ ବଜାୟ ରହିବ ଏବଂ ପିଲାମାନେ ମଧ୍ୟ ଅପେକ୍ଷାକୃତ ଭଲ ପରିବେଶରେ ବଡ଼ ହେବେ।

ଲେଖକ ଜଣେ ସିଭିଲ ଓକିଲ
ସୌଜନ୍ୟ: ନବଭାରତ ଟାଇମ୍ସ

Categories
ଆଜିର ଖବର ଜାତୀୟ ଖବର

ନାଗରିକତା ଆଇନର ଧାରା-୬ (ଏ) ଆସାମରେ ବାଂଲାଦେଶୀ ଅନୁପ୍ରବେଶକାରୀଙ୍କୁ ଫାଇଦା ଦେବ?

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ନାଗରିକତା ଆଇନର ଧାରା-୬ (ଏ)ର ଫାଇଦା ପାଇଥିବା ଲୋକଙ୍କ ତଥ୍ୟ ଉପସ୍ଥାପନ କରିବାକୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ସରକାରଙ୍କୁ କହିଛନ୍ତି। ୧୯୬୬ରୁ ୧୯୭୧ ମଧ୍ୟରେ ଆସିଥିବା ବାଂଲାଦେଶୀ ଅନୁପ୍ରବେଶକାରୀଙ୍କ ପାଖରେ ଏହା ଦର୍ଶାଇବା ପାଇଁ କେଉଁ ସାମଗ୍ରୀ ଅଛି ଯେ ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଅଧିକ ସଂଖ୍ୟକଙ୍କୁ ନାଗରିକତା ଦିଆଯାଇଛି ତାହା ଆସାମର ଜନସଂଖ୍ୟା ଏବଂ ସାଂସ୍କୃତିକ ପରିଚୟକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିଛି। ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ଙ୍କ ନେତୃତ୍ୱରେ ଗଠିତ ୫ ଜଣିଆ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଖଣ୍ଡପୀଠ ନାଗରିକତା ଆଇନର ଧାରା-୬(ଏ)କୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରୁଥିବା ପିଟିସନର ଶୁଣାଣି ଆରମ୍ଭ କରିଛନ୍ତି।

ଆସାମରେ ବେଆଇନ ଅନୁପ୍ରବେଶକାରୀଙ୍କ ସମ୍ପର୍କିତ ନାଗରିକତା ଆଇନର ଧାରା-୬ (ଏ)କୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ବଜାୟ ରଖିଛନ୍ତି। ମଙ୍ଗଳବାରଠାରୁ ଏହାର ପରୀକ୍ଷଣ ଆରମ୍ଭ ହୋଇଛି। ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରି ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥା ମନମୁଖୀ ବୋଲି କୁହାଯାଇଛି। ସୀମା ପାରରୁ ଅନୁପ୍ରବେଶ ସମସ୍ୟାକୁ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଇ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଅଧ୍ୟକ୍ଷତାରେ ଗଠିତ ଖଣ୍ଡପୀଠ କହିଛନ୍ତି ଯେ ୧୯୭୧ର ଭାରତ-ପାକ୍ ଯୁଦ୍ଧ ଯୋଗୁଁ ବାଂଲାଦେଶୀମାନେ ଦେଶର ସୀମାରେ ପ୍ରବେଶ କରିଥିଲେ ଏବଂ ଅଦାଲତ ଏ ସଂକ୍ରାନ୍ତ ମାନବୀୟ ଦିଗକୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ। ଏହି ମାମଲାରେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ପକ୍ଷରୁ ବରିଷ୍ଠ ଆଇନଜୀବୀ ଶ୍ୟାମ ଦିବାନ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ ଆରମ୍ଭ କରିଥିଲେ। ନାଗରିକତା ଆଇନର ଧାରା-୬(ଏ)ର ବୈଧତାକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରି ଏକ ପିଟିସନ ଦାଖଲ କରାଯାଇଛି।

ବରିଷ୍ଠ ଆଇନଜୀବୀ ଶ୍ୟାମ ଦିବାନ ଖଣ୍ଡପୀଠଙ୍କୁ କହିଥିଲେ ଯେ ଶରଣାର୍ଥୀଙ୍କ ଆଗମନ ଏବଂ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ବ୍ୟବସ୍ଥା ଯୋଗୁଁ ଆଦିବାସୀଙ୍କ ସାମାଜିକ-ସାଂସ୍କୃତିକ, ଅର୍ଥନୈତିକ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଅଧିକାର ପ୍ରଭାବିତ ହେଉଛି। କିନ୍ତୁ ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତିକୁ ପରୀକ୍ଷଣ କରିବା ପାଇଁ ୧୯୬୬-୭୧ ମଧ୍ୟରେ ଆସିଥିବା ନାଗରିକମାନଙ୍କୁ କିଛି ସୁବିଧା ଦେବାର ପ୍ରଭାବ ଏତେ ଗମ୍ଭୀର ଥିଲା ଯେ ସେହି ପାଞ୍ଚ ବର୍ଷରେ ରାଜ୍ୟର ଜନସଂଖ୍ୟା ଓ ସାଂସ୍କୃତିକ ପରିଚୟ ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇଥିଲା ବୋଲି ଦର୍ଶାଇବା ପାଇଁ ଆମ ପାଖରେ କୌଣସି ତଥ୍ୟ ନାହିଁ।

ଅଦାଲତ କହିଛନ୍ତି, ହଁ, ଧାରା-୬ (ଏ)ର ପ୍ରଭାବ ଏପରି ଥିଲା କି ନାହିଁ ଦେଖିବାକୁ ହେବ ଯେ ୧୯୬୬ରୁ ୧୯୭୧ ମଧ୍ୟରେ ରାଜ୍ୟର ଜନସଂଖ୍ୟାରେ ଏତେ ମାତ୍ରାରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆସିଥିଲା। ଯାହା ଫଳରେ ଆସାମର ସାଂସ୍କୃତିକ ପରିଚୟ ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇଥିଲା। ଖଣ୍ଡପୀଠ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ ପକ୍ଷରୁ ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ ତୁଷାର ମେହେଟ୍ଟାଙ୍କୁ ୧୯୬୬ରୁ ଜୁଲାଇ ୧୬, ୨୦୧୩ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହି ଆଇନର ହିତାଧିକାରୀଙ୍କ ତଥ୍ୟ ପ୍ରଦାନ କରିବାକୁ କହିଛନ୍ତି। ମେହେଟ୍ଟା ଏହାକୁ ଦାଖଲ କରିବେ ବୋଲି ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ଦେଇଥିଲେ।

ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ ପୂର୍ବରୁ ରାଜ୍ୟସଭାରେ ଜଣେ ସାଂସଦଙ୍କଦ୍ୱାରା ଉପସ୍ଥାପିତ ତଥ୍ୟକୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରି କହିଥିଲେ ଯେ ୧୯୬୬ରୁ ୧୯୭୧ ମଧ୍ୟରେ ୫.୪୫ ଲକ୍ଷ ବେଆଇନ ପ୍ରବାସୀ ଆସାମକୁ ଆସିଥିଲେ। ୧୯୫୧ରୁ ୧୯୬୬ ମଧ୍ୟରେ ଏହି ସଂଖ୍ୟା ୧୫ ଲକ୍ଷ ଥିଲା। ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ବିରୋଧ କରିଥିବା ଆସାମର କେତେକ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ପକ୍ଷରୁ ଦିବାନ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହା ସମ୍ବିଧାନର ମୌଳିକ ଢାଞ୍ଚାକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରୁଛି। ନାଗରିକତା ଆଇନର ଧାରା-୬(ଏ)କୁ ଆବେଦନକାରୀମାନେ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରି କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହା ଆସାମର ଆଦିବାସୀମାନଙ୍କୁ ନିଜ ମାତୃଭୂମିରେ ଭୂମିହୀନ ଏବଂ ବିଦେଶୀ ହେବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିଛି। ୨୦୦୯ମସିହାରେ ଏନଜିଓ ଆସାମ ପବ୍ଲିକ ୱାର୍କସ ପକ୍ଷରୁ ଦାଖଲ କରାଯାଇଥିବା ପିଟିସନ ସମେତ ଅନ୍ୟୂନ ୧୭ଟି ପିଟିସନ ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟରେ ବିଚାରାଧୀନ ରହିଛି।

Categories
ଆଜିର ଖବର ଜାତୀୟ ଖବର

ଅବିବାହିତ ମହିଳାଙ୍କୁ ସରୋଗେସିର ଫାଇଦା ମିଳିବ କି?

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ଅବିବାହିତ ମହିଳାଙ୍କୁ ସରୋଗେସିର ଫାଇଦା ମିଳିବ କି? ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଏହି ସାମ୍ବିଧାନିକ ପ୍ରଶ୍ନର ଯାଞ୍ଚ କରିବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଛନ୍ତି। ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଏକ ପିଟିସନର ଶୁଣାଣି କରିବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଛନ୍ତି ଯେଉଁଥିରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ, ସରୋଗେସି ଆଇନର ବ୍ୟବସ୍ଥା ଅନୁଯାୟୀ ଜଣେ ଅବିବାହିତ ମହିଳା ସରୋଗେସି ମାଧ୍ୟମରେ ସନ୍ତାନ ଜନ୍ମ କରିପାରିବେ ନାହିଁ। ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ବିଚାରପତି ଜଷ୍ଟିସ ବିଭି ନାଗରତ୍ନାଙ୍କ ଅଧ୍ୟକ୍ଷତାରେ ଗଠିତ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଏହି ମାମଲାରେ ଦାଖଲ ହୋଇଥିବା ଆବେଦନ ଉପରେ ଜବାବ ଦାଖଲ କରିବାକୁ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କୁ କହିଛନ୍ତି। କୋର୍ଟ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କୁ ନୋଟିସ ଜାରି କରିଛନ୍ତି।

ପିଟିସନରେ ଉଠିଲା ସାମ୍ବିଧାନିକ ପ୍ରଶ୍ନ

ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ଆବେଦନକାରୀ ମହିଳାଙ୍କ ପକ୍ଷରୁ ବରିଷ୍ଠ ଆଇନଜୀବୀ ସୌରଭ କ୍ରିପାଲ ହାଜର ହୋଇ କହିଥିଲେ ଯେ, ପ୍ରଚଳିତ ସରୋଗେସି ଆଇନରେ ଏକ ବଡ଼ ତ୍ରୁଟି ରହିଛି ଏବଂ ଏହା ଧାରା ୧୪ ଅର୍ଥାତ୍ ସମାନତା ଅଧିକାର ଏବଂ ଧାରା-୨୧ ଅର୍ଥାତ୍ ଜୀବନ ଓ ସ୍ୱାଧୀନତାର ଅଧିକାରକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରୁଛି। କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ ତରଫରୁ ଅତିରିକ୍ତ ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ ଐଶ୍ୱର୍ଯ୍ୟା ଭାଟି ହାଜର ହୋଇ କହିଥିଲେ ଯେ, ଅବିବାହିତ ମହିଳାଙ୍କ ପାଇଁ ସରୋଗେସି ବିକଳ୍ପର ମାମଲା ବୃହତ ଖଣ୍ଡପୀଠରେ ବିଚାରାଧୀନ ରହିଛି। ଏହା ଉପରେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଓକିଲ ସୌରଭ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ଏହା ଏକ ବୃହତ ସାମ୍ବିଧାନିକ ପ୍ରଶ୍ନ ହୋଇଥିବାରୁ ଏହି ମାମଲାର ଶୁଣାଣିର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି। ଏହାପରେ ଜଷ୍ଟିସ୍ ନାଗରତ୍ନାଙ୍କୁ ନେଇ ଗଠିତ ଖଣ୍ଡପୀଠ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କୁ ନୋଟିସ ଜାରି କରି ଜବାବ ଦାଖଲ କରିବାକୁ କହିଛନ୍ତି।

ମାତୃତ୍ୱ ଅନୁଭୂତି ଚାହୁଁଛନ୍ତି ବୋଲି ଆବେଦନକାରୀ ମହିଳା କହିଛନ୍ତି

ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ତରଫରୁ ଦାଖଲ ହୋଇଥିବା ଆବେଦନରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ, ସେ ସରୋଗେସିର ଅଧିକାର ଚାହୁଁଛନ୍ତି। ସରକାରଙ୍କ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ବିନା ସେ ନିଜ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଜୀବନରେ ମାତୃତ୍ୱ ଅନୁଭବ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛନ୍ତି। ଆବେଦନକାରୀ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ବିବାହ ନ କରି ମାତୃତ୍ୱ ପାଇବାର ଅଧିକାର ତାଙ୍କର ରହିଛି। ମହିଳା ଜଣକ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ତାଙ୍କ ବୟସ ୪୦ ବର୍ଷ ଏବଂ ସେ ମଧୁମେହରେ ପୀଡ଼ିତ ଏବଂ ଏହି ପରିସ୍ଥିତିରେ ଅନେକ ସମସ୍ୟା ରହିଛି। ଆବେଦନକାରୀ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ରାୟକୁ ଉଦାହରଣ ଦେଇ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ସନ୍ତାନ ଜନ୍ମ ଓ ମାତୃତ୍ୱ ଅଧିକାରକୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଅନୁମୋଦନ କରିଛନ୍ତି। ଏଠାରେ ସନ୍ତାନ ଜନ୍ମ କରିବାର ଅଧିକାର କେବଳ ପ୍ରକୃତିରେ ସୀମିତ ରହିପାରିବ ନାହିଁ। ଏଭଳି ପରିସ୍ଥିତିରେ ମାତୃତ୍ୱ ଓ ପିଲାଙ୍କ ଅଧିକାରରେ ବୈଜ୍ଞାନିକ ପଦ୍ଧତିକୁ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରିବା ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ। ବୈଜ୍ଞାନିକ ପଦ୍ଧତିରେ ସାମିଲ ହେବା ପାଇଁ ସରୋଗେସିକୁ ମଧ୍ୟ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ କରାଯାଇଛି।

ଅବିବାହିତ ମହିଳାଙ୍କୁ ସରୋଗେସି କରିବାକୁ ଏହି ଆଇନ ଅନୁମତି ଦିଏ ନାହିଁ

ଆବେଦନକାରୀ ମହିଳା କହିଛନ୍ତି ଯେ, ସରୋଗେସି ହେଉଛି ଏକମାତ୍ର ମାଧ୍ୟମ ଯାହା ମାଧ୍ୟମରେ ସେ ସନ୍ତାନ ଜନ୍ମ କରିପାରିବେ ଏବଂ ନିଜର ପରିବାର ଜନ୍ମ କରିପାରିବେ, କିନ୍ତୁ ବର୍ତ୍ତମାନର ସରୋଗେସି (ନିୟନ୍ତ୍ରଣ) ଆଇନ ୨୦୨୧ ଏବଂ ସରୋଗେସି ରେଗୁଲେସନ ନିୟମ ୨୦୨୨ ଅନୁଯାୟୀ ତାଙ୍କୁ ଏହି ପ୍ରକ୍ରିୟାରୁ ବାଦ ଦିଆଯାଇଛି। ସରୋଗେସି ରେଗୁଲେସନ ଆକ୍ଟ ୨୦୨୧ର ଧାରା ୨(୧) ଅନୁଯାୟୀ ଜଣେ ଅବିବାହିତ ମହିଳାଙ୍କୁ ବାରଣ କରାଯାଇଛି। ତେବେ ଉକ୍ତ ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ ଛାଡ଼ପତ୍ର ପ୍ରାପ୍ତ କିମ୍ବା ବିଧବା ମହିଳାଙ୍କୁ ସରୋଗେସିର ସୁବିଧା ଦିଆଯାଉଛି। ତେଣୁ ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥା ମନମୁଖୀ।

ଆବେଦନକାରୀ ଏହା ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ଅବିବାହିତ ମହିଳାଙ୍କୁ ସନ୍ତାନ ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ବାରଣ କରାଯାଇନାହିଁ। ତେବେ ସରୋଗେସି ଆକ୍ଟ କେବଳ ଜଣେ ବିବାହିତ ମହିଳାଙ୍କୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାଏ ଯିଏ ଛାଡ଼ପତ୍ର ନେଇଛନ୍ତି କିମ୍ବା ବିଧବା ହୋଇଛନ୍ତି।

Categories
ଆଜିର ଖବର ଜାତୀୟ ଖବର

ପ୍ରଶାନ୍ତ ଭୂଷଣ ହିଣ୍ଡେନବର୍ଗ ମାମଲାରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରୁ ତଥ୍ୟ ଲୁଚାଇଥିଲେ କି?

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ଆଦାନି ଗ୍ରୁପ୍ କମ୍ପାନିଗୁଡ଼ିକର ଅଂଶଧନ ହ୍ରାସ କାରଣରୁ ହିଣ୍ଡେନବର୍ଗ ରିପୋର୍ଟର ସ୍ୱାଧୀନ ତଦନ୍ତ ଦାବି କରି ଏକ ଜନସ୍ୱାର୍ଥ ମାମଲାର ନେତୃତ୍ୱ ନେଉଥିବା ପ୍ରଶାନ୍ତ ଭୂଷଣ ଶୁକ୍ରବାର ରାଜସ୍ୱ ଗୁଇନ୍ଦା ନିର୍ଦ୍ଦେଶାଳୟ (ଡିଆରଆଇ) ତଦନ୍ତର ପୂର୍ବ ରିପୋର୍ଟକୁ ଆଧାର କରି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ତାଙ୍କୁ ଧରିବା ପରେ ସାମାନ୍ୟ ଅସୁବିଧାରେ ପଡ଼ିଥିବା ଜଣାପଡ଼ିଛି। ଜାନୁଆରୀ ୨୦୧୪ରେ ଡିଆରଆଇ ପକ୍ଷରୁ ସେବିକୁ ଲେଖାଯାଇଥିବା ଏକ ଚିଠିକୁ ଉଦାହରଣ ଦେଇ ଭୂଷଣ ବଜାର ନିୟାମକଙ୍କୁ ଅବଗତ କରାଇଥିଲେ ଯେ ଆଦାନୀ ଗ୍ରୁପ୍ ଆଦାନୀ ପାୱାର ଦ୍ୱାରା ଉପକରଣ ଆମଦାନୀକୁ ଅତ୍ୟଧିକ ବିଲ୍ କରି ଟଙ୍କା ଉଠାଉଛି, ମରିସସରୁ ଦୁବାଇ ପଠାଉଛି ଏବଂ ପରେ ଷ୍ଟକ ବଜାର ମାଧ୍ୟମରେ ଭାରତକୁ ଟଙ୍କା ପଠାଉଛି। ସେ ଦାବି କରିଛନ୍ତି ଯେ ଡିଆରଆଇ ଆଲର୍ଟ ଉପରେ ସେବି କୌଣସି କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଗ୍ରହଣ କରିନାହିଁ।

ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ ତୁଷାର ମେହେଟ୍ଟା କହିଛନ୍ତି ଯେ ଡିଆରଆଇ ୨୦୧୩ରେ ଆଦାନୀ ଗ୍ରୁପ୍ ବିରୋଧରେ କିଛି ତଦନ୍ତ ଆରମ୍ଭ କରିଥିଲା ଏବଂ ସେବିକୁ ଏ ବିଷୟରେ ସତର୍କ କରିଥିଲା, କିନ୍ତୁ ନିୟାମକ ଏହା ଉପରେ ଚୁପ୍ ରହିଥିଲେ ବୋଲି କହିବା ଭୁଲ। ମେହେଟ୍ଟା ଅଦାଲତଙ୍କୁ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସେବି ଡିଆରଆଇ ସହିତ ସମଗ୍ର ମାମଲାର ଅନୁଧ୍ୟାନ କରିଥିଲା ଏବଂ ଅଭିଯୋଗରେ କୌଣସି ସତ୍ୟତା ନ ମିଳିବାରୁ ୨୦୧୭ରେ ତଦନ୍ତ ବନ୍ଦ କରିଦେଇଥିଲା। ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ଟ୍ରିବ୍ୟୁନାଲରେ ମଧ୍ୟ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରାଯାଇଥିଲା। ଟ୍ରିବ୍ୟୁନାଲ ମଧ୍ୟ ଏହି ଅଭିଯୋଗକୁ ଖାରଜ କରିଦେଇଛନ୍ତି।

ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ଙ୍କ ଅଧ୍ୟକ୍ଷତାରେ ଗଠିତ ତିନିଜଣିଆ ଖଣ୍ଡପୀଠ ପ୍ରଶାନ୍ତ ଭୂଷଣଙ୍କୁ କହିଛନ୍ତି, ଆପଣ ଡିଆରଆଇଠାରୁ ଏକ ଚିଠି ନେଇଛନ୍ତି। ଏହା କ’ଣ ସତ ଯେ ଡିଆରଆଇ ତଦନ୍ତ ଶେଷ ହୋଇଛି ଏବଂ ସେଷ୍ଟାଟର ଏକ ନ୍ୟାୟିକ ସଂସ୍ଥା ଏକ ରାୟ ଦେଇଛନ୍ତି ଯାହାକୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ବଜାୟ ରଖିଛନ୍ତି? ତେଣୁ ମନି ଲଣ୍ଡରିଂ ଏବଂ ଏହାର ବ୍ୟବହାର ଷ୍ଟକ ମାର୍କେଟରେ ହେରଫେର କରିବା ନେଇ ଆପଣଙ୍କ ଅଭିଯୋଗ ସତ ନୁହେଁ। ଏହା ଉପରେ ପ୍ରଶାନ୍ତ ଭୂଷଣ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହା ସତ। ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ଏହି ସୂଚନାକୁ ଲୁଚାଇବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରାଯାଇଥିଲା।

ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ନିଯୁକ୍ତ କମିଟିର ଦୁଇଜଣ ସଦସ୍ୟ ବ୍ୟାଙ୍କର ଓପି ଭଟ୍ଟ ଏବଂ ଓକିଲ ତଥା ଅର୍ଥ ବିଶେଷଜ୍ଞ ସୋମଶେଖର ସୁଦର୍ଶନଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଭୂଷଣଙ୍କ ‘ସ୍ୱାର୍ଥ ବିବାଦ’ ଅଭିଯୋଗ ମଧ୍ୟ କୋର୍ଟରେ ବିଫଳ ହୋଇଛି। ନିକଟରେ ବମ୍ବେ ହାଇକୋର୍ଟର ବିଚାରପତିଭାବେ ନିଯୁକ୍ତି ପାଇଥିବା ସୋମଶେଖର ସୁଦର୍ଶନଙ୍କ ବିରୋଧରେ ୨୦୦୬ରେ ଆଦାନୀ ଗ୍ରୁପ୍ କମ୍ପାନି ପକ୍ଷରୁ ହାଜର ହୋଇଥିବା ଅଭିଯୋଗ ହୋଇଥିଲା। ପ୍ରକାଶ ପାଇବାର ୧୭ ବର୍ଷ ପରେ କୌଣସି କମ୍ପାନି ପାଇଁ ଭିତ୍ତିହୀନ ଅଭିଯୋଗ ଆଣିବା ସହଜ। ଏହା ଅନୁଯାୟୀ, ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ପକ୍ଷରୁ ହାଜର ହୋଇଥିବା ଓକିଲଙ୍କୁ ହାଇକୋର୍ଟ ବିଚାରପତିଭାବେ ନିଯୁକ୍ତି ପାଇଁ ବିଚାର କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ।

Categories
ବିଶେଷ ଖବର

ନିର୍ବାଚନରେ ପ୍ରଲୋଭନ ଦେଖାଇ ଭୋଟ ନେବାକୁ ଦୁର୍ନୀତି ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯିବ କି ନାହିଁ?: ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ଶୁଣାଣି

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ରାଜନୈତିକ ଦଳଗୁଡ଼ିକ ନିର୍ବାଚନରେ ପ୍ରଲୋଭନ ଦେଖାଇ ଭୋଟ ନେବା ଦୁର୍ନୀତି କି ନୁହେଁ ତାକୁ ନେଇ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ଶୁଣାଣୀ ଆରମ୍ଭ ହୋଇଛି। ନିର୍ବାଚନରେ ପ୍ରଲୋଭନ ଦେଖାଇବା ଅର୍ଥ ଆଇନର ଧାରା ୧୨୩ରେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଦ୍ୱାରା କରାଯାଇଥିବା ଦୁର୍ନୀତିକୁ ବର୍ଣ୍ଣନା କରାଯାଏ। ଆବେଦନକାରୀ ଦର୍ଶାଇଛନ୍ତି ଯେ ରାଜନୈତିକ ଦଳ ହେଉଛି ଏକ ବ୍ୟକ୍ତିଗୋଷ୍ଠୀ ଏବଂ ଏହା ଲୋକ ପ୍ରତିନିଧି ଆଇନର ଧାରା ୧୨୩ ଅଧୀନରେ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ। ଏଭଳି ପରିସ୍ଥିତିରେ ଯଦି ଜନପ୍ରତିନିଧି ଆଇନର ଧାରା ୧୨୩ର ସଂଜ୍ଞାରେ ସେହି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଏକ ଗୋଷ୍ଠୀ ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାନଯାଏ, ଯେଉଁଥିରେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଗୋଷ୍ଠୀକୁ ବ୍ୟକ୍ତିଠାରୁ ଅଲଗା କରାଯାଏ, ତେବେ କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତି ନକଲି କମ୍ପାନୀ ଗଠନ କରି ଭୋଟ ପାଇବା ପାଇଁ କମ୍ପାନୀ ମାଧ୍ୟମରେ ଭୋଟରଙ୍କୁ ପ୍ରଲୋଭିତ କରିବେ ଏବଂ ଏହାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଇ ପାରିବ ନାହିଁ।

ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ପିଟିସନ ଦାଖଲ

ନିର୍ବାଚନରେ ଭୋଟରଙ୍କୁ ଆକୃଷ୍ଟ କରିବା ପାଇଁ ରାଜନୈତିକ ଦଳଗୁଡ଼ିକ ମାଗଣା ଯୋଜନା ଘୋଷଣାକୁ ବିରୋଧ କରି ଆଇନଜୀବୀ ଅଶ୍ୱିନୀ ଉପାଧ୍ୟାୟ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ପିଟିସନ ଦାଖଲ କରିଛନ୍ତି। ଏହା ଉପରେ ରୋକ ଲଗାଇବା ସହ ଏହା କରିବା ଜନପ୍ରତିନିଧି ଆଇନର ଧାରା ୧୨୩ ଅନୁଯାୟୀ ଦୁର୍ନୀତି ହେବ ବୋଲି ଆବେଦନରେ ଦର୍ଶାଯାଇଛି। ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ଙ୍କ ଅଧ୍ୟକ୍ଷତାରେ ଗଠିତ ତିନିଜଣିଆ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଏହି ମାମଲାର ଶୁଣାଣି କରୁଛନ୍ତି। ଗୁରୁବାର ଉପାଧ୍ୟାୟଙ୍କ ପକ୍ଷରୁ ବରିଷ୍ଠ ଆଇନଜୀବୀ ବିଜୟ ହଂସରିଆ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତିଙ୍କ ପ୍ରଶ୍ନକୁ ନେଇ ବିତର୍କ ଆରମ୍ଭ କରିଥିଲେ।

ଅଦାଲତ ଏହି ପ୍ରଶ୍ନ ପଚାରିଛନ୍ତି

ଶୁଣାଣି ସମୟରେ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ପଚାରିଥିଲେ ଯେ ଦଳକୁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତଭାବେ ବିବେଚନା କରାଯାଇପାରିବ କି? ଏହାର ଜବାବରେ ହଂସରିଆ କହିଥିଲେ ଯେ ଦଳ ଏକ ଗୋଷ୍ଠୀ ବ୍ୟତୀତ ଆଉ କିଛି ନୁହେଁ। ହଂସାରିଆ ନିଜ କଥାକୁ ପ୍ରମାଣକରିବା ପାଇଁ ସାଧାରଣ ଶ୍ରେଣୀ ଆଇନର ଧାରା ୩ର ଉପଧାରା ୪୨ ଉପରେ ଅଦାଲତଙ୍କ ଦୃଷ୍ଟି ଆକର୍ଷଣ କରିଥିଲେ। ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏଭଳି କ୍ଷେତ୍ରରେ ଏହି ଧାରା ଲାଗୁ ହେବ ଏବଂ ଏହି ଅନୁଯାୟୀ ବ୍ୟକ୍ତି ଅର୍ଥ ବ୍ୟକ୍ତି ଏବଂ କମ୍ପାନୀର ଶରୀର। ଯଦି ସେହି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଶରୀରରୁ ହଟାଇ ଦିଆଯାଏ ତେବେ କେହି ନକଲି କମ୍ପାନୀ ତିଆରି କରି ସେହି କମ୍ପାନୀ ଜରିଆରେ ଭୋଟରଙ୍କୁ ପ୍ରଲୋଭନ ଦେଖାଇ ଭୋଟ ପାଇବା ସହ ଉପହାର ଓ ଲାଞ୍ଚ ଦେବେ।

ଜଷ୍ଟିସ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଆପଣଙ୍କ ମତରେ ସୁବ୍ରମଣ୍ୟମ ବାଲାଜୀ ରାୟରେ ଏହାକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଣଦେଖା କରାଯାଇଛି। ହଂସରିଆ ରାଜି ହୋଇଥିଲେ। ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତି ପୁଣି ପ୍ରଶ୍ନ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କ ସହମତି ଏକ ମାମଲା ଏବଂ ସହମତି ପ୍ରମାଣ କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ। ହଁ, ପରୀକ୍ଷଣରେ ଏହାର ପରୀକ୍ଷା କରାଯିବା ଉଚିତ, କିନ୍ତୁ ସମସ୍ୟା ହେଉଛି ଯଦି ଏହା ହୁଏ, ତେବେ ଏହାକୁ ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କ ସହ ଯୋଡ଼ାଯାଇପାରିବ କି? ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ୨୦୧୩ ରାୟରେ ଧାରା ୧୨୩ର ଦ୍ୱିତୀୟ ଭାଗ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦିଆଯାଇ ନାହିଁ।

ଜାତୀୟ କଂଗ୍ରେସ ମାମଲାରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଦେଇଥିବା ରାୟକୁ ନେଇ ମଧ୍ୟ ହଂସାରିଆ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠାଇବା ସହ ନିର୍ବାଚନ ଆୟୋଗଙ୍କୁ ରାଜନୈତିକ ଦଳର ମାନ୍ୟତା ରଦ୍ଦ କରିବାର ଅଧିକାର ଦେବାକୁ ଦାବି କରିଛନ୍ତି। ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନ କହୁଛନ୍ତି ଯେ ଶହ ଶହ ରାଜନୈତିକ ଦଳ ପଞ୍ଜୀକୃତ ଅଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ସମସ୍ତେ ନିର୍ବାଚନ ଲଢ଼ୁନାହାନ୍ତି କିନ୍ତୁ ଫାଇଦା ଉଠାଉଛନ୍ତି ଏବଂ ଦଳଗୁଡ଼ିକର ପଞ୍ଜୀକରଣ ବାତିଲ କରିବାର ଅଧିକାର ନିର୍ବାଚନ କମିଶନଙ୍କର ନାହିଁ। ଆସନ୍ତା ବୁଧବାର ଏହି ମାମଲାର ପୁନର୍ବାର ଶୁଣାଣି ହେବ।

Categories
ଆଜିର ଖବର ଜାତୀୟ ଖବର

କେନ୍ଦ୍ର ସରକାର ନୂଆ ସୀମା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କମିଶନ ଗଠନ କରନ୍ତୁ: ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ସମ୍ବିଧାନ ଅନୁଯାୟୀ ଅନୁସୂଚିତ ଜାତି (ଏସ୍ ସି) ଓ ଅନୁସୂଚିତ ଜନଜାତି (ଏସ୍ ଟି)ଙ୍କ ଆନୁପାତିକ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ପାଇଁ ଏକ ନୂତନ ସୀମା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ ଆୟୋଗ ଗଠନ କରିବାକୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଛନ୍ତି। ତେବେ ଏଥିପାଇଁ ସଂଶୋଧନ କିମ୍ବା ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ ପାଇଁ ସଂସଦକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇପାରିବେ ନାହିଁ, କାରଣ ଏହା ବିଧାନସଭା କ୍ଷେତ୍ରରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବ ବୋଲି ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ କହିଛନ୍ତି।

ଖଣ୍ଡପୀଠ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସଂରକ୍ଷଣ ବୃଦ୍ଧି ପାଇଁ ଅଦାଲତଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେବା ଏବଂ ଅନୁସୂଚିତ ଜନଜାତି ସମେତ ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ସମ୍ପ୍ରଦାୟକୁ ଆନୁପାତିକ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାଇଁ ସଂସଦ ଏକ ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ କରିବା ଉଚିତ, ଆଇନ ପ୍ରଣୟନର ଅଧିକାରରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ।

ଆବେଦନ ଉପରେ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଏହି ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଛନ୍ତି

ସିକ୍କିମ୍ ଓ ପଶ୍ଚିମବଙ୍ଗ ବିଧାନସଭାରେ ଲିମ୍ବୁ ଓ ତାମାଙ୍ଗ ଆଦିବାସୀ ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ଆନୁପାତିକ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ପାଇଁ ହୋଇଥିବା ଆବେଦନର ଶୁଣାଣି କରି ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼, ଜଷ୍ଟିସ ଜେବି ପାର୍ଦିୱାଲା ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ ମନୋଜ ମିଶ୍ରଙ୍କୁ ନେଇ ଗଠିତ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଏହି ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଛନ୍ତି।

କେନ୍ଦ୍ରକୁ ସୀମା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କମିଶନ ଗଠନ କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ ବୋଲି ଆମେ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଛୁ । ଏଥିରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ ସଂସଦ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଣୟନ କରାଯାଇଥିବା କୌଣସି ବ୍ୟବସ୍ଥା ଅସାମ୍ବିଧାନିକ କି ନାହିଁ ତାହା ବିଚାର ବିଭାଗୀୟ ସମୀକ୍ଷା କରିବାର କ୍ଷମତା ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ପାଖରେ ରହିଛି।

ପଶ୍ଚିମବଙ୍ଗ ବିଧାନସଭାରେ ସମ୍ପ୍ରଦାୟର ଆନୁପାତିକ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ ଉପରେ ବିଚାର କରିବା ପାଇଁ ଖଣ୍ଡପୀଠ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସୀମା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ ଆଇନ, ୨୦୦୨ ଅନୁଯାୟୀ କ୍ଷମତା ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ। ଏହି ଆଇନରେ ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭାଗୁଡ଼ିକରେ ପୁନଃ ଆସନ ଆବଣ୍ଟନର ବ୍ୟବସ୍ଥା ରହିଛି।

Categories
ଆଜିର ଖବର ଜାତୀୟ ଖବର

ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ବୈଧତା ନ ଦେବା ନିଷ୍ପତ୍ତି ବିରୋଧରେ ୨୮ରେ ଶୁଣାଣି କରିବେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ଆଇନଗତ ମାନ୍ୟତା ଦେବାକୁ ମନା କରିଥିବା ରାୟର ସମୀକ୍ଷା ଉପରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ନଭେମ୍ବର ୨୮ରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବେ। ଗୁରୁବାର ବରିଷ୍ଠ ଆଇନଜୀବୀ ମୁକୁଲ ରୋହତଗୀ ରିଭ୍ୟୁ ପିଟିସନର ଶୁଣାଣି ଖୋଲା ଅଦାଲତରେ କରିବାକୁ ଦାବି କରିଥିଲେ। ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼, ଜଷ୍ଟିସ ଜେବି ପାର୍ଦିୱାଲା ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ ମନୋଜ ମିଶ୍ରଙ୍କୁ ନେଇ ଗଠିତ ଖଣ୍ଡପୀଠ ରୋହତଗୀଙ୍କ ଯୁକ୍ତିକୁ ଗ୍ରହଣ କରିଛନ୍ତି। ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ସ୍ୱୀକୃତି ଦେବା ପାଇଁ ଲୋକଙ୍କ ସମସ୍ୟାର ସମାଧାନ ପାଇଁ ଖୋଲା ଅଦାଲତରେ ଶୁଣାଣିର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି ବୋଲି ରୋହତଗୀ କହିଛନ୍ତି । ମୁଁ ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ (ସଂଶୋଧନ) ଆବେଦନର ସମୀକ୍ଷା କରିନାହିଁ। ମୁଁ ଏହାକୁ (ସେହି ସାମ୍ବିଧାନିକ ଖଣ୍ଡପୀଠର ବିଚାରପତିମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ) ବିଭାଜନ କରିବି। ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ବୈଧତା ଦେବାକୁ ମନା କରିଥିବା ଅକ୍ଟୋବର ୧୭ ରେ ଦେଇଥିବା ରାୟର ପୁନର୍ବିଚାର ପାଇଁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ଏକ ପିଟିସନ୍ ଦାଖଲ କରାଯାଇଛି। ଅକ୍ଟୋବର ୧୭ତାରିଖରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ୫ ଜଣିଆ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଏହି ରାୟ ଶୁଣାଇଥିଲେ। ଏ ସଂକ୍ରାନ୍ତରେ ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ କରିବା ସଂସଦର କାମ ବୋଲି କୋର୍ଟ କହିଥିଲେ।

ଗୁରୁବାର ରୋହତଗୀ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଖଣ୍ଡପୀଠର ସମସ୍ତ ବିଚାରପତିଙ୍କ ମତରେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପ୍ରତି ଭେଦଭାବ କରାଯାଉଛି ଏବଂ ତେଣୁ ସେମାନଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ରିଲିଫ୍ ଦରକାର । ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟଙ୍କ ପଞ୍ଜୀକରଣ ଅନୁଯାୟୀ ଏହି ରିଭ୍ୟୁ ପିଟିସନର ଶୁଣାଣି ନଭେମ୍ବର ୨୮ରେ ହେବ ବୋଲି ସେ କହିଛନ୍ତି । ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟଙ୍କ ଅକ୍ଟୋବର ୧୭ ରାୟର ପୁନର୍ବିଚାର ପାଇଁ ଜଣେ ଆବେଦନକାରୀ ନଭେମ୍ବର ପ୍ରଥମ ସପ୍ତାହରେ ପିଟିସନ୍ ଦାଖଲ କରିଥିଲେ ।

ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଅଧ୍ୟକ୍ଷତାରେ ଗଠିତ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଖଣ୍ଡପୀଠ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ପାଇଁ ଆଇନଗତ ଅନୁମୋଦନ ପାଇଁ ହୋଇଥିବା ୨୧ଟି ଆବେଦନର ଶୁଣାଣି କରି ୪ଟି ପୃଥକ୍‍ ରାୟ ଶୁଣାଇଥିଲେ । ସମସ୍ତ ୫ ଜଣ ବିଚାରପତି ସର୍ବସମ୍ମତି କ୍ରମେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ବିବାହ ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ ବୈଧତା ଦେବାକୁ ମନା କରି ଦେଇଥିଲେ ଏବଂ ଏ ସଂକ୍ରାନ୍ତରେ ସଂସଦ ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ କରିବା କଥା ବୋଲି କହିଥିଲେ । ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ତିନିରୁ ଦୁଇ ଜଣ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠଙ୍କ ରାୟ ଦେଇଥିଲେ ଯେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ଦମ୍ପତିଙ୍କର ସନ୍ତାନ ଗ୍ରହଣ କରିବାର ଅଧିକାର ନାହିଁ ।

ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ଉପରେ ନିୟମ ତିଆରି କରିବା ସଂସଦର କାମ: ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି
ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ରାୟ ପରେ ଆମେରିକା ଗସ୍ତରେ ଥିବା ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ ଏକ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ରମରେ କହିଥିଲେ ଯେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ଅନୁମୋଦନ ଦେବା ପାଇଁ ଏକ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ନୂଆ ଆଇନଗତ ବ୍ୟବସ୍ଥା ସୃଷ୍ଟି କରିବାର ଅଧିକାର ସଂସଦର ରହିଛି । ଏଥିପାଇଁ ସ୍ପେଶାଲ ମ୍ୟାରେଜ୍ ଆକ୍ଟର ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରିବା ‘ରୋଗଠାରୁ ଖରାପ’ ଉପାୟ ପ୍ରଦାନ କରିବା ଭଳି ହେବ ।

Categories
ଆଜିର ଖବର ଜାତୀୟ ଖବର

ପିଏମଏଲଏର ଶୁଣାଣି କରୁଥିବା ଖଣ୍ଡପୀଠକୁ ଭଙ୍ଗ କରିବା ପାଇଁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କୁ କାହିଁକି ପଦକ୍ଷେପ ନେବାକୁ ପଡ଼ିଲା?

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ପ୍ରିଭେନ୍ସନ୍ ଅଫ୍ ମନି ଲଣ୍ଡରିଂ ଆକ୍ଟ (ପିଏମ୍ଏଲ୍ଏ)ର ବ୍ୟବସ୍ଥାର ବୈଧତା ଉପରେ ଶୁଣାଣି କରୁଥିବା ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ଖଣ୍ଡପୀଠ ନିଜକୁ ଭାଙ୍ଗି ଦେଇଛନ୍ତି । ପିଏମଏଲଏ ରାୟର ପୁନର୍ବିଚାର ପାଇଁ ହୋଇଥିବା ଆବେଦନର ଶୁଣାଣି ପାଇଁ ଏହି ଖଣ୍ଡପୀଠ ଗଠନ କରାଯାଇଥିଲା । ପ୍ରିଜାଇଡିଂ ଜଜ୍ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଏସ୍ କେ କୌଲ ଆସନ୍ତା ମାସରେ ଅବସର ନେବାକୁ ଯାଉଥିବାରୁ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଭଙ୍ଗ କରିବା ଜରୁରୀ ହୋଇପଡ଼ିଥିଲା । ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ ଅନୁରୋଧ କରିଥିଲେ ଯେ ତାଙ୍କୁ ଆଉ ଗୋଟିଏ ଦିନରେ ଯୁକ୍ତି ଆରମ୍ଭ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଉ । ଯୁକ୍ତି ଶେଷ ହୋଇପାରୁନଥିବା ଅନୁଭବ କରି ଖଣ୍ଡପୀଠ ଶୁଣାଣିକୁ ସ୍ଥଗିତ ରଖିବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଥିଲେ । ଜଷ୍ଟିସ କୌଲ କହିଛନ୍ତି, ଭାରି ହୃଦୟରେ ହିଁ ମୁଁ ଏହା କରୁଛି ।

ଜଷ୍ଟିସ କୌଲ ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲଙ୍କୁ କହିଥିଲେ ଯେ ଆମେ ସବୁ କିଛି ବୁଝିପାରୁଛୁ । ଆମେ ଏହି ପାର୍ଶ୍ୱରେ ଅନେକ ଜିନିଷ ଦେଖିଥାଉ ଏବଂ ଶୁଣିଥାଉ । କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ଅଧିକ କଥା କହନ୍ତି ନାହିଁ। କହିବାକୁ ଗଲେ ଜାନୁଆରୀ ପହିଲାରୁ ମୋତେ ଏହି ସୁବିଧା ମିଳିବ । ଜଷ୍ଟିସ କୌଲ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଆମ ମଧ୍ୟରୁ ଜଣେ ଇସ୍ତଫା ଦେବା ପରେ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ଖଣ୍ଡପୀଠ ପୁନର୍ଗଠନ କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ । ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଠାରୁ ଆବଶ୍ୟକ ଆଦେଶ ନିଆଯିବ ।

ପିଏମଏଲଏର ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ବଜାୟ ରଖି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ଆଦେଶକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରୁଥିବା ଏକ ରିଭ୍ୟୁ ପିଟିସନର ଶୁଣାଣି କରି ଖଣ୍ଡପୀଠ ଏହା କହିଛନ୍ତି । ପୂର୍ବତନ କଂଗ୍ରେସ ନେତା ସିବଲ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ପକ୍ଷରୁ ହାଜର ହୋଇ ପିଏମଏଲଏର ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ବିରୋଧ କରିଥିଲେ । ପିଏମଏଲଏ ୨୦୦୨ ରେ ସଂସଦରେ ପାରିତ ହୋଇଥିଲା । ତେବେ ୨୦୦୫ମସିହାରେ ଏହାକୁ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରାଯାଇଥିଲା । ସେତେବେଳେ କଂଗ୍ରେସ ନେତୃତ୍ୱାଧୀନ ୟୁପିଏ ସରକାରରେ ଥିଲା । ସିବଲ ଏହି ମେଣ୍ଟରେ ସାମିଲ ଥିଲେ । ବୁଧବାର ଶୁଣାଣି ବେଳେ ସିବଲ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସେ ୩୫ ବର୍ଷ ଧରି ଜନପ୍ରତିନିଧିଭାବେ କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଛନ୍ତି । ଏଭଳି ନିୟମ ମୁଁ କେବେ ଦେଖିନଥିଲି ।

ଏହି ଆଇନର କଠୋର ବ୍ୟବସ୍ଥା ଆଇନର ଶାସନ ବିରୋଧୀ ବୋଲି ସିବଲ କହିଥିଲେ । ଏହା ଜଣେ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ମୌଳିକ ଅଧିକାରର ଉଲ୍ଲଂଘନ । ବିନା କାରଣରେ ସେମାନଙ୍କୁ ଡକାଯାଇ ଗିରଫ କରାଯାଇପାରିବ । ଏହା ସେମାନଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷାର ସାମ୍ବିଧାନିକ ଅଧିକାରରୁ ବଞ୍ଚିତ କରିପାରେ ।

Categories
ବିଶେଷ ଖବର

ମନି ଲଣ୍ଡରିଂର ଷଡ଼ଯନ୍ତ୍ର ହେଲେ ହିଁ ପିଏମଏଲଏ ମାମଲା ରୁଜୁ ହେବ: ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ପ୍ରବର୍ତ୍ତନ ନିର୍ଦ୍ଦେଶାଳୟ (ଇଡି) ଅପରାଧିକ ଷଡ଼ଯନ୍ତ୍ରର ଧାରା ୧୨୦‘ବି’କୁ ବ୍ୟବହାର କରି ପିଏମ୍ଏଲ୍ଏ (ମନି ଲଣ୍ଡରିଂ) ମାମଲା ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିପାରିବ ନାହିଁ ବୋଲି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି। ପିଏମ୍ଏଲ୍ଏ ଅଧୀନରେ ଇଡିକୁ ଦିଆଯାଇଥିବା କ୍ଷମତାକୁ ବଜାୟ ରଖିବାକୁ ନେଇ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ଦେଇଥିବା ନିଷ୍ପତ୍ତି ବିରୋଧରେ ଦାଖଲ ହୋଇଥିବା ରିଭ୍ୟୁ ପିଟିସନର ଶୁଣାଣି ବୁଧବାରଠାରୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଆରମ୍ଭ କରିଛନ୍ତି। ଏହି ସମୟରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ବିଚାରପତି ଜଷ୍ଟିସ ସଞ୍ଜୀବ ଖାନ୍ନା ଉକ୍ତ ମୌଖିକ ମନ୍ତବ୍ୟ ଦେଇଛନ୍ତି।

ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଗତବର୍ଷ ପିଏମ୍ଏଲ୍ଏ ଆଇନକୁ ବଜାୟ ରଖିଥିଲେ। ଏହା ଅଧୀନରେ ଇଡିର ସମ୍ପତ୍ତି ଜବତ କରିବା, ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କୁ ଗିରଫ କରିବା ଓ ତଲାସୀ କରିବା ଏବଂ ବେଆଇନ ସମ୍ପତ୍ତି ଜବତ କରିବାର ଅଧିକାର ରହିଛି । ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତି ବିରୋଧରେ ରିଭ୍ୟୁ ପିଟିସନ୍ ଦାଖଲ କରାଯାଇଛି।

ସିବଲ ଓ ସିଂଘଭିଙ୍କ ଯୁକ୍ତି

ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ପକ୍ଷରୁ ବରିଷ୍ଠ ଆଇନଜୀବୀ କପିଲ ସିବଲ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ ଆରମ୍ଭ କରିଥିଲେ। ଜଷ୍ଟିସ୍ ସଞ୍ଜୀବ ଖାନ୍ନା କହିଛନ୍ତି ଯେ ଯଦି ଷଡ଼ଯନ୍ତ୍ର ଅଭିଯୋଗ ମନି ଲଣ୍ଡରିଂ ସହ ଜଡ଼ିତ ନୁହେଁ ତେବେ ଇଡି ଆଇପିସିର ଧାରା ୧୨୦ ବି (ଅପରାଧିକ ଷଡ଼ଯନ୍ତ୍ର) ବ୍ୟବହାର କରି ପ୍ରିଭେନ୍ସନ୍ ଅଫ୍ ମନି ଲଣ୍ଡରିଂ ଆକ୍ଟ (ପିଏମ୍ଏଲ୍ଏ) ଅଧୀନରେ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ବିରୋଧରେ ମାମଲା ରୁଜୁ କରିପାରିବ ନାହିଁ। ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ଏହି ତଥ୍ୟ ଉଠାଯାଇଥିଲା ଯେ ପିଏମ୍ଏଲ୍ଏ ଆକ୍ଟ କେବଳ ମନି ଲଣ୍ଡରିଂ ସହ ଜଡ଼ିତ ଅପରାଧ କ୍ଷେତ୍ରରେ ପ୍ରୟୋଗ କରାଯାଇପାରିବ। ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ପକ୍ଷରୁ ବରିଷ୍ଠ ଆଇନଜୀବୀ କପିଲ ସିବଲ ଏବଂ ଅଭିଷେକ ମନୁ ସିଂଘଭି ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଥିଲେ ଯେ ଆୟକର ସଂକ୍ରାନ୍ତ ମାମଲାରେ ଇଡି ଦ୍ୱାରା ପିଏମଏଲଏ ମାମଲା ମଧ୍ୟ ଦାୟର କରାଯାଉଛି। ଏଥିରେ ଆଇପିସିର ଧାରା ୧୨୦ବି ବ୍ୟବହାର କରାଯାଉଛି।

ପିଏମଏଲଏ ଅଧୀନରେ କିପରି ମାମଲା ରୁଜୁ ହେଉଛି

ଆୟକର ଅପରାଧ ମାମଲାରେ ଅପରାଧିକ ଷଡ଼ଯନ୍ତ୍ର ଅଭିଯୋଗ କରି ଇଡି ତରଫରୁ ଏବେ ମନି ଲଣ୍ଡରିଂ ମାମଲା ରୁଜୁ କରାଯାଉଛି। ଏହା ଉପରେ ଜଷ୍ଟିସ ଖାନ୍ନା ଇଡିର ଏହି ଆଭିମୁଖ୍ୟକୁ ନେଇ ଅସନ୍ତୋଷ ବ୍ୟକ୍ତ କରିଛନ୍ତି। ଜଷ୍ଟିସ ଖାନ୍ନା କହିଛନ୍ତି ଯେ ପିଏମଏଲଏ ଅଧୀନରେ ଅପରାଧ ନ ହେବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଅପରାଧିକ ଷଡ଼ଯନ୍ତ୍ର ଅଭିଯୋଗ କରି ପିଏମଏଲଏ ମାମଲା ରୁଜୁ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ। ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଓକିଲ କପିଲ ସିବଲ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଏସ୍ କେ କୌଲ, ଜଷ୍ଟିସ୍ ସଞ୍ଜୀବ ଖାନ୍ନା ଓ ବେଲା ଏମ୍ ତ୍ରିବେଦୀଙ୍କୁ ନେଇ ଗଠିତ ଖଣ୍ଡପୀଠରେ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରି କହିଥିଲେ ଯେ ସୀମାପାର ସଙ୍ଗଠିତ ଅପରାଧକୁ ରୋକିବା ଏବଂ ନିଶା କାରବାରକୁ ରୋକିବା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ପିଏମ୍ଏଲ୍ଏ ଆଇନ ପ୍ରଣୟନ କରାଯାଇଥିଲା, କିନ୍ତୁ ଏଜେନ୍ସି ଏହାକୁ ସାଧାରଣ ଅପରାଧ ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରୁଛି। ବିନାୟା ସମ୍ମିଳନୀ ଅଧୀନରେ ନିଶା କାରବାର ଏବଂ ସଙ୍ଗଠିତ ଅପରାଧକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ଏହି ଆଇନ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରାଯାଇଥିଲା। ଏହା ଏକ ଗମ୍ଭୀର ମାମଲା।

ଅପରାଧ କ’ଣ ସେମାନେ ଜାଣୁ ନାହାନ୍ତି

କପିଲ ସିବଲ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଥିଲେ ଯେ, ପିଏମଏଲଏ ଆଇନର ଧାରା ୫୦ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ ଏବଂ କ୍ଷମତା ବିଷୟରେ କହିଥାଏ। ଏଥିରେ ସମନ ଜାରି କରିବା, ଦସ୍ତାବିଜ ଦାଖଲ ପାଇଁ ଆଦେଶ ଏବଂ ପ୍ରମାଣ ଉପସ୍ଥାପନ ପାଇଁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଇତ୍ୟାଦିର କ୍ଷମତା ରହିଛି। କିନ୍ତୁ ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ ଯେଉଁମାନଙ୍କୁ ସମନ କରାଯାଇଛି, ସେମାନଙ୍କୁ ସମନ ଅଭିଯୁକ୍ତଭାବେ ନା ସାକ୍ଷୀଭାବେ ତାହା ମଧ୍ୟ କୁହାଯାଇନଥାଏ। ଏଥିସହ ଇସିଆଇଆର ମଧ୍ୟ ଚିହ୍ନଟ ହୋଇନାହିଁ। ଯେଉଁମାନଙ୍କୁ ଡକାଯାଇଛି ସେମାନେ ଜାଣନ୍ତି ନାହିଁ କାହିଁକି ସେମାନଙ୍କୁ ଅଭିଯୁକ୍ତ କିମ୍ବା ସାକ୍ଷୀଭାବେ ଡକାଯାଇଛି। ଆଉ ଯଦି ତାଙ୍କୁ ଇସିଆଇଆରର କପି ଦିଆନଯାଏ ତେବେ ଅପରାଧ କ’ଣ ତାହା ସେ ଜାଣନ୍ତି ନାହିଁ। ରିମାଣ୍ଡ ସମୟରେ ଅଭିଯୁକ୍ତ ଜାଣିବାକୁ ପାଇଥାଏ ଯେ ତାଙ୍କ ବିରୋଧରେ କ’ଣ ଅଭିଯୋଗ ରହିଛି, କିନ୍ତୁ ସେତେବେଳକୁ ଆଗୁଆ ଜାମିନର ସୁଯୋଗ ଶେଷ ହୋଇଯାଇଥାଏ ଏବଂ ତେଣୁ ଏହି ମାମଲାରେ ଆଗୁଆ ଜାମିନର ବ୍ୟବସ୍ଥା ଶେଷ ହୋଇଯାଇଛି ଏବଂ ଏହା ଧାରା ୨୧ ଅର୍ଥାତ୍ ଜୀବନ ଓ ସ୍ୱାଧୀନତାର ଅଧିକାରର ଉଲ୍ଲଂଘନ।

ଉଚ୍ଛେଦ ହେଲା ଆଗୁଆ ଜାମିନ ବ୍ୟବସ୍ଥା!

ବର୍ତ୍ତମାନ ମାମଲାରେ ଆଗୁଆ ଜାମିନର ବ୍ୟବସ୍ଥା ଶେଷ ହୋଇଛି ଏବଂ ଅଭିଯୁକ୍ତ ଦୋଷୀ ନୁହଁନ୍ତି ବୋଲି କହିବାକୁ ପଡ଼ିବ। ଡକାଯାଇଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି ଜଣକ ସାକ୍ଷୀ ନା ଅଭିଯୁକ୍ତ ତାହା ଜାଣନ୍ତି ନାହିଁ ଏବଂ ଏହା ଏକ ଗମ୍ଭୀର ପ୍ରସଙ୍ଗ। ଜଣେ ଇଡି ଅଧିକାରୀଙ୍କର ଜଣେ ପୁଲିସ ଅଧିକାରୀଙ୍କ ଭଳି କ୍ଷମତା ରହିଛି। ସେମାନେ ଚଢ଼ାଉ କରିପାରିବେ, କାଗଜପତ୍ର ଜବତ କରିପାରିବେ, ଚାର୍ଜସିଟ୍ ଦାଖଲ କରିପାରିବେ। କିନ୍ତୁ ଯାହା ବି ବ୍ୟବସ୍ଥା ଅଛି, ଧାରା-୨୧ ଆଧାରରେ ଏହାର ପରୀକ୍ଷଣ କରିବା ଜରୁରୀ। କପିଲ ସିବଲ ଏହା ମଧ୍ୟ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଛନ୍ତି ଯେ ଏହି ଆଇନ ଯୋଗୁଁ ନାଗରିକମାନେ ପ୍ରଭାବିତ ହେଉଛନ୍ତି। ପ୍ରତ୍ୟେକ ମାମଲାରେ ଆମେ ଯାଇପାରିବୁ ନାହିଁ, ଏହି ମାମଲାକୁ ବୃହତ ଖଣ୍ଡପୀଠ ବିଚାର କରିବା ଉଚିତ। ପ୍ରତ୍ୟେକ ଅପରାଧ ମନି ଲଣ୍ଡରିଂ ମାମଲାରେ ପରିଣତ ହୋଇପାରେ ଏବଂ ଯେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଅଭିଯୁକ୍ତ ନିଜକୁ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷ ପ୍ରମାଣିତ ନ କରେ, ସେ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ତାଙ୍କୁ ଜାମିନ ମିଳିବ ନାହିଁ।

ପିଏମଏଲଏ ଅଧୀନରେ ଯଦି ସମ୍ପତ୍ତିକୁ ଜବତ କରାଯାଏ ଏବଂ ବ୍ୟାଙ୍କ ଆକାଉଣ୍ଟ ଫ୍ରିଜ୍ କରାଯାଏ ତେବେ ବ୍ୟବସାୟୀମାନେ ଶେଷ ହୋଇଯିବେ, ଏଭଳି କଠୋର ବ୍ୟବସ୍ଥା କରାଯାଇପାରିବ। ଏହା ଉପରେ ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ ତୁଷାର ମେହେଟ୍ଟା କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏକ ଦେଶ ଭାବରେ ଆମେ ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥା ପାଇଁ ଗର୍ବିତ ହେବା ଉଚିତ, ପୀଡ଼ିତାଙ୍କୁ ପ୍ରାୟ ୧୭ ହଜାର କୋଟି ଟଙ୍କା ଫେରସ୍ତ କରାଯାଇଛି। ଏଥିରେ ବ୍ୟାଙ୍କ ଠକେଇ ଇତ୍ୟାଦି ମାମଲା ପ୍ରମୁଖ। ଡ୍ରଗ୍ସ ଚୋରା ଚାଲାଣ, ସଙ୍ଗଠିତ ଅପରାଧ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଗମ୍ଭୀର ଅପରାଧ ସହିତ ଜଡିତ ନଥିବା ମାମଲାରେ ମଧ୍ୟ ପିଏମଏଲଏ ମାମଲା ରୁଜୁ କରାଯାଉଛି ବୋଲି ସିବଲ କହିଛନ୍ତି।

Categories
ବିଶେଷ ଖବର

ଡ୍ରାଇଭିଂ ଲାଇସେନ୍ସ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ଆଇନରେ ପରିବର୍ତ୍ତନର ଆବଶ୍ୟକତା ଅଛି କି?: ସମୀକ୍ଷା ପାଇଁ କେନ୍ଦ୍ରକୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ଡ୍ରାଇଭିଂ ଲାଇସେନ୍ସ ପ୍ରଦାନ ପାଇଁ ନିୟମ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ଆଇନରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆବଶ୍ୟକ କି ନାହିଁ ତାହାର ସମୀକ୍ଷା କରିବାକୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଆଜି କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଛନ୍ତି। ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ କେନ୍ଦ୍ରକୁ ୨୦୨୪ ଜାନୁଆରୀ ୧୭ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସମୟ ଦେଇଛନ୍ତି। ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡି ୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ଙ୍କ ଅଧ୍ୟକ୍ଷତାରେ ଗଠିତ ପାଞ୍ଚଜଣିଆ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଏହି ମାମଲାର ଶୁଣାଣି କରୁଛନ୍ତି।

ଖଣ୍ଡପୀଠ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସଂଶୋଧନ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ଏକାଧିକ ଅଂଶୀଦାରଙ୍କ ସହ ବିଚାର ବିମର୍ଶ ଆବଶ୍ୟକ ହେବ ଯେଉଁଥିପାଇଁ ସମୟ ଲାଗିବ। ଖଣ୍ଡପୀଠରେ ଜଷ୍ଟିସ୍ ହୃଷିକେଶ ରାୟ, ଜଷ୍ଟିସ୍ ପିଏସ୍ ନରସିଂହ, ପଙ୍କଜ ମିତ୍ତଲ ଓ ଜଷ୍ଟିସ୍ ମନୋଜ ମିଶ୍ର ରହିଛନ୍ତି।

ଖଣ୍ଡପୀଠ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିଥିଲେ

ଖଣ୍ଡପୀଠ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଥିଲେ ଯେ ଆମେ ସଂଘକୁ ଏହି କାର୍ଯ୍ୟକୁ ଅତ୍ୟନ୍ତ ନିଷ୍ଠାର ସହ ଆଗକୁ ବଢ଼ାଇବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଉଛୁ। ଯେହେତୁ ରାଜ୍ୟ ସରକାରଙ୍କ ସହ ପରାମର୍ଶର ପରିକଳ୍ପନା କରାଯାଇଛି, ତେଣୁ ସଡ଼କ ପରିବହନ ଏବଂ ରାଜପଥ ମନ୍ତ୍ରାଳୟଦ୍ୱାରା ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ସମୟସୀମା ପାଳନ କରିବାକୁ ଆମେ ସମସ୍ତ ରାଜ୍ୟ ସରକାରଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଉଛୁ।

ଏହାର ଶୁଣାଣି ଆସନ୍ତା ବର୍ଷ ଜାନୁଆରିରେ ହେବ

ଏହି ମାମଲାର ଶୁଣାଣି ୨୦୨୪ ଜାନୁଆରି ୧୭ ତାରିଖକୁ ଧାର୍ଯ୍ୟ କରାଯାଇଛି। ଏହି ତାରିଖ ସୁଦ୍ଧା ବିଚାର ବିମର୍ଶ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଶେଷ ହେବ ଏବଂ ସଂଘଦ୍ୱାରା ପ୍ରସ୍ତାବିତ ପରବର୍ତ୍ତୀ ପଦକ୍ଷେପଗୁଡ଼ିକର ଏକ ସ୍ପଷ୍ଟ ରୋଡ୍ ମ୍ୟାପ୍ ଏହି ଅଦାଲତରେ ଉପସ୍ଥାପନ କରାଯିବ ବୋଲି ଖଣ୍ଡପୀଠ କହିଛନ୍ତି।

ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କୁ ପ୍ରଶ୍ନ ପଚାରିଥିଲେ

ହାଲୁକା ମୋଟର ଯାନ ପାଇଁ ଡ୍ରାଇଭିଂ ଲାଇସେନ୍ସ ଧାରଣ କରିଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି ଆଇନଗତଭାବେ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଓଜନର ପରିବହନ ଯାନ ଚଳାଇବାର ଅଧିକାର ଅଛି କି ନାହିଁ, ଆଇନଗତ ପ୍ରଶ୍ନରେ ଆଇନରେ ପରିବର୍ତ୍ତନର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି ବୋଲି ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ପୂର୍ବରୁ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କୁ ପଚାରିଥିଲେ। ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ଲୋକଙ୍କ ଜୀବନଜୀବିକାକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରୁଥିବା ଏସବୁ ନୀତିଗତ ପ୍ରସଙ୍ଗ ବୋଲି ଉଲ୍ଲେଖ କରି ଖଣ୍ଡପୀଠ କହିଥିଲେ ଯେ ସରକାର ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ନୂଆ ଦୃଷ୍ଟି ଦେବାର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି ଏବଂ ଏହାକୁ ନୀତିଗତ ସ୍ତରରେ ଗ୍ରହଣ କରାଯିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି।

ଏହି ଆଇନଗତ ପ୍ରଶ୍ନର ସମାଧାନ ପାଇଁ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ପୂର୍ବରୁ ଆଟର୍ଣ୍ଣି ଜେନେରାଲ ଆର ଭେଙ୍କଟରମଣିଙ୍କ ସହାୟତା ଲୋଡ଼ିଥିଲେ। ମୁକୁନ୍ଦ ଦେବାଙ୍ଗନ ବନାମ ଓରିଏଣ୍ଟାଲ ଇନସ୍ୟୁରାନ୍ସ କମ୍ପାନୀ ଲିମିଟେଡ ମାମଲାରେ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ୨୦୧୭ ରେ ଦେଇଥିବା ରାୟକୁ କେନ୍ଦ୍ର ଗ୍ରହଣ କରି ନିୟମରେ ସଂଶୋଧନ କରାଯାଇଥିବାରୁ ସଡ଼କ ପରିବହନ ଓ ରାଜପଥ ମନ୍ତ୍ରାଳୟର ସ୍ଥିତି ଜାଣିବା ଜରୁରୀ ବୋଲି ସାମ୍ବିଧାନିକ ଖଣ୍ଡପୀଠ କହିଥିଲେ।

ଏହା ଏକ ବୈଧାନିକ ପ୍ରସଙ୍ଗ

ମୁକୁନ୍ଦ ଦେବାଙ୍ଗନ ମାମଲାରେ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟର ତିନିଜଣିଆ ଖଣ୍ଡପୀଠ କହିଥିଲେ ଯେ ପରିବହନ ଗାଡ଼ି, ଯାହାର ମୋଟ ଓଜନ ୭,୫୦୦ କିଲୋଗ୍ରାମରୁ ଅଧିକ ନୁହେଁ, ସେମାନଙ୍କୁ ଏଲଏମଭିର ସଂଜ୍ଞାରୁ ବାଦ୍ ଦିଆଯାଇନାହିଁ। ଖଣ୍ଡପୀଠରେ ଜଷ୍ଟିସ୍ ହୃଷିକେଶ ରାୟ, ଜଷ୍ଟିସ୍ ପିଏସ୍ ନରସିଂହ, ପଙ୍କଜ ମିତ୍ତଲ ଓ ଜଷ୍ଟିସ୍ ମନୋଜ ମିଶ୍ର ରହିଛନ୍ତି। ଦେବାଙ୍ଗନ ରାୟ ଆଧାରରେ ସାରା ଦେଶରେ ଲକ୍ଷ ଲକ୍ଷ ଡ୍ରାଇଭର କାମ କରୁଛନ୍ତି। ଏହା କୌଣସି ସାମ୍ବିଧାନିକ ପ୍ରସଙ୍ଗ ନୁହେଁ। ଏହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣଭାବେ ଏକ ବୈଧାନିକ ପ୍ରସଙ୍ଗ।

ଆଇନର ସାମାଜିକ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ସହିତ ସଡ଼କ ସୁରକ୍ଷାକୁ ସନ୍ତୁଳିତ କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ ଏବଂ ଏହା ଗମ୍ଭୀର ଅସୁବିଧା ସୃଷ୍ଟି କରେ କି ନାହିଁ ତାହା ଦେଖିବାକୁ ପଡ଼ିବ। ସାମ୍ବିଧାନିକ ଖଣ୍ଡପୀଠରେ ଆମେ ସାମାଜିକ ନୀତି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରିବୁ ନାହିଁ। ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସରକାର ନିଜ ଆଭିମୁଖ୍ୟ ଅଦାଲତଙ୍କୁ ଜଣାଇବା ପରେ ଏହାର ଶୁଣାଣି ସାମ୍ବିଧାନିକ ଖଣ୍ଡପୀଠ କରିବେ।

୭୬ଟି ଆବେଦନର ଶୁଣାଣି

ଜୁଲାଇ ୧୮ତାରିଖରେ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଆଇନଗତ ପ୍ରଶ୍ନର ଶୁଣାଣି ପାଇଁ ୭୬ଟି ଆବେଦନର ଶୁଣାଣି ଆରମ୍ଭ କରିଥିଲେ। ମୋଟରଯାନ ଆଇନରେ ବିଭିନ୍ନ ବର୍ଗର ଯାନ ପାଇଁ ଡ୍ରାଇଭିଂ ଲାଇସେନ୍ସ ପ୍ରଦାନ ନିୟମରେ ଅସଙ୍ଗତି ଥିବା ଅଭିଯୋଗରେ ଅନ୍ୟତମ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ପକ୍ଷରୁ ବରିଷ୍ଠ ଆଇନଜୀବୀ ସିଦ୍ଧାର୍ଥ ଦବେଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ଶୁଣାଣି ହୋଇଥିଲା। ମେସର୍ସ ବଜାଜ ଆଲିଆଞ୍ଜ ଜେନେରାଲ ଇନସ୍ୟୁରାନ୍ସ କମ୍ପାନୀ ଲିମିଟେଡ ପକ୍ଷରୁ ଏହି ପିଟିସନ ଦାଖଲ କରାଯାଇଥିଲା।

ସୂଚନାଯୋଗ୍ୟ, ମୋଟର ଯାନ ଆଇନରେ ବିଭିନ୍ନ ବର୍ଗର ଗାଡ଼ି ପାଇଁ ଡ୍ରାଇଭିଂ ଲାଇସେନ୍ସ ପ୍ରଦାନ ପାଇଁ ବିଭିନ୍ନ ବ୍ୟବସ୍ଥା ରହିଛି। ୨୦୨୨ ମାର୍ଚ୍ଚ ୮ ରେ ଅବସରପ୍ରାପ୍ତ ବିଚାରପତି ୟୁୟୁ ଲଳିତଙ୍କ ଅଧ୍ୟକ୍ଷତାରେ ଗଠିତ ତିନି ଜଣିଆ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଏହି ମାମଲାକୁ ଏକ ବୃହତ ଖଣ୍ଡପୀଠକୁ ପଠାଇଥିଲେ। ମୁକୁନ୍ଦ ଦେବାଙ୍ଗନ ରାୟରେ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ଆଇନର କେତେକ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ବିଚାରକୁ ନେଇନଥିଲେ ଏବଂ ଏହି ବିବାଦର ପୁନର୍ବିଚାର କରାଯିବା ଆବଶ୍ୟକ ବୋଲି ଖଣ୍ଡପୀଠ କହିଥିଲେ।

Categories
ବିଶେଷ ଖବର

ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ବଡ଼ ନିଷ୍ପତ୍ତି: ବିଭିନ୍ନ ରାଜ୍ୟରେ ଏତଲା ସତ୍ତ୍ୱେ ଜାମିନ ଦେଇପାରିବେ ହାଇକୋର୍ଟ ଓ ସେସନ୍ସ କୋର୍ଟ

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ହାଇକୋର୍ଟ ଓ ସେସନ୍ସ କୋର୍ଟ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କୁ ଟ୍ରାନଜିଟ୍ ଆଗୁଆ ଜାମିନ ଦେଇପାରିବେ ବୋଲି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ରାୟ ଦେଇଛନ୍ତି। ଯଦିଓ ଏଫଆଇଆର ଅନ୍ୟକୌଣସି ରାଜ୍ୟରେ ପଞ୍ଜୀକୃତ ହୋଇଥିଲେ ମଧ୍ୟ କୌଣସି ଅସୁବିଧା ନାହିଁ। ଜଷ୍ଟିସ ବିଭି ନାଗରତ୍ନା ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ ଉଜ୍ଜ୍ୱଳ ଭୂୟାଁଙ୍କୁ ନେଇ ଗଠିତ ଖଣ୍ଡପୀଠ ରାଜସ୍ଥାନର ଜଣେ ମହିଳାଙ୍କ ଯୌତୁକ ଦାବି ଅଭିଯୋଗର ଶୁଣାଣି କରିଥିଲେ। ଏଥିରେ ସ୍ୱାମୀଙ୍କୁ ବେଙ୍ଗାଲୁରୁ ଜିଲ୍ଲା କୋର୍ଟରୁ ଆଗୁଆ ଜାମିନ ମିଳିଥିଲା।

ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ରାୟ ଦେଇଛନ୍ତି ଯେ କୌଣସି ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କର ତାଙ୍କ ଅଧୀନରେ ଅପରାଧ ଘଟିନଥିଲେ ମଧ୍ୟ ହାଇକୋର୍ଟ କିମ୍ବା ସେସନ୍ କୋର୍ଟ ତାଙ୍କୁ ଟ୍ରାନଜିଟ୍ ଆଗୁଆ ଜାମିନ ପ୍ରଦାନ କରିପାରିବେ ଏବଂ ଅଭିଯୁକ୍ତ ଅଦାଲତରେ ପହଞ୍ଚିବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଅନ୍ତରୀଣ ସୁରକ୍ଷା ଜାରି ରହିବ। ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ନାଗରିକଙ୍କ ସ୍ୱାଧୀନତାକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି ଅଦାଲତ ସୀମିତ ଅନ୍ତରୀଣ ସୁରକ୍ଷା ପ୍ରଦାନ କରିବା ଉଚିତ।

ତେବେ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ଟ୍ରାନଜିଟ୍ ଆଗୁଆ ଜାମିନ ଦେବା ପାଇଁ କେତେକ ସର୍ତ୍ତ ରଖିଛନ୍ତି। ଏଭଳି ସୁରକ୍ଷାର ପ୍ରଥମ ତାରିଖରେ ତଦନ୍ତକାରୀ ଅଧିକାରୀ ଓ ଏଜେନ୍ସିକୁ ନୋଟିସ୍ ଦିଆଯିବା ଉଚିତ ଏବଂ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କୁ ଅଦାଲତଙ୍କୁ ସନ୍ତୁଷ୍ଟ କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ ଯେ ସେମାନେ ଅଧିକାର ଅଦାଲତର ଦ୍ୱାରସ୍ଥ ହୋଇପାରିବେ ନାହିଁ। ଅଦାଲତ ରାୟ ଶୁଣାଇବାବେଳେ ଏଭଳି ଆଗୁଆ ଜାମିନ ପ୍ରଦାନ କରିବା ସମୟରେ ଆଞ୍ଚଳିକ ଘନିଷ୍ଠତା ଜାଣିବା ଉପରେ ଗୁରୁତ୍ୱାରୋପ କରିଛନ୍ତି। ଖଣ୍ଡପୀଠ ଏହା ମଧ୍ୟ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଛନ୍ତି ଯେ, ଅଭିଯୁକ୍ତମାନେ କେବଳ ଜାମିନ ଆବେଦନ କରିବା ପାଇଁ ଅନ୍ୟ ରାଜ୍ୟକୁ ଯାଇପାରିବେ ନାହିଁ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ପାଖରେ ଏହା କରିବାର ଏକ ସ୍ପଷ୍ଟ କାରଣ ରହିବା ଉଚିତ। ଟ୍ରାନଜିଟ୍ ଆଗୁଆ ଜାମିନ ମାମଲାରେ ପୂର୍ବରୁ ବିଭିନ୍ନ ହାଇକୋର୍ଟ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ମତ ରଖିଥିବାରୁ ଏହି ମାମଲା ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟରେ ଉଠିଥିଲା।

Categories
ଆଜିର ଖବର ଜାତୀୟ ଖବର

ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ବିରୋଧରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ କେରଳ ସରକାର, ଉଭୟ କେନ୍ଦ୍ର ଓ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କୁ ନୋଟିସ, ଜାଣନ୍ତୁ କାରଣ

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ଆଜି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କେରଳ ସରକାରଙ୍କ ଆବେଦନ ଉପରେ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାର ଏବଂ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ସଚିବାଳୟକୁ ନୋଟିସ ଜାରି କରିଛନ୍ତି। ବାସ୍ତବରେ ବିଧାନସଭାରେ ପାରିତ ହୋଇଥିବା ବିଲ୍ କୁ ରାଜ୍ୟପାଳ ବିଚାରାଧୀନ ରଖିଥିବା କେରଳ ସରକାର ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ନିକଟରେ ଅଭିଯୋଗ କରିଛନ୍ତି। ସରକାର କହିଛନ୍ତି ଯେ, ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଆଠଟି ବିଲ୍ ଅନେକ ମାସ ହେଲା ବିଚାରାଧୀନ ଅଛି। ଏହି ବିଲଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରୁ କେତେକ ବିଲ ସାତ ମାସରୁ ଦୁଇ ବର୍ଷ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ନିକଟରେ ପଡିରହିଛି।

ତେବେ ଏହି ମାମଲାରେ ଦେଶର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ଅଦାଲତ ଆଟର୍ଣ୍ଣି ଜେନେରାଲ କିମ୍ବା ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ମତାମତ ଦେବାକୁ କହିଛନ୍ତି। ଏହି ମାମଲାର ପରବର୍ତ୍ତୀ ଶୁଣାଣି ନଭେମ୍ବର ୨୪ ତାରିଖ ଶୁକ୍ରବାର ଦିନ ହେବ। ଦେଶର ଅନେକ ରାଜ୍ୟରେ ରାଜ୍ୟ ସରକାର ଏବଂ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ବିବାଦ ମାମଲା ଦେଖିବାକୁ ମିଳିଛି। ତାମିଲନାଡୁରେ ମଧ୍ୟ ଏଭଳି କିଛି ଦେଖିବାକୁ ମିଳିଛି, ଯେଉଁଠାରେ ରାଜ୍ୟପାଳ ଆର.ଏନ୍ ରବି ବିଲ୍ କୁ ତିନି ବର୍ଷ ବିଚାରାଧୀନ ରଖିଥିବା ଅଭିଯୋଗ ହୋଇଛି। ଏହି ମାମଲା ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ମଧ୍ୟ ଶୁଣାଣି ହୋଇଛି।