Categories
ବିଶେଷ ଖବର

ଅଯୋଧ୍ୟାର ନିଷ୍ପତ୍ତି, ଧାରା- ୩୭୦, ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ କ’ଣ କହିଲେ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ସଂଘର୍ଷର ଦୀର୍ଘ ଇତିହାସ ଏବଂ ବିଭିନ୍ନ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଅଯୋଧ୍ୟା ମାମଲାରେ ସହମତିରେ ରାୟ ଦେବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଛନ୍ତି ବୋଲି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ କହିଛନ୍ତି। ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଅଯୋଧ୍ୟା ମାମଲାର ନିଷ୍ପତ୍ତି ବିଚାରପତିମାନେ ସର୍ବସମ୍ମତିକ୍ରମେ ନେଇଛନ୍ତି। ଧାରା-୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦ ପାଇଁ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ବଜାୟ ରଖିବା ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ କୌଣସି ବିବାଦକୁ ଏଡ଼ାଇ ଦେଇଛନ୍ତି। ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ସର୍ବସମ୍ମତିକ୍ରମେ ନିଆଯାଇଥିବା ନିଷ୍ପତ୍ତିର କିଛି ମହଲରେ ସମାଲୋଚନା ଉପରେ ମନ୍ତବ୍ୟ ଦେବାକୁ ମନା କରିଦେଇଛନ୍ତି। ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ବିଚାରପତିମାନେ ସମ୍ବିଧାନ ଏବଂ ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ ଯେକୌଣସି ମାମଲାର ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଥାନ୍ତି। ସିଜେଆଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ ଏକ ସାକ୍ଷାତ୍‌କାରରେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ବୈଧତା ଦେବାକୁ ମନା କରିବା ପାଇଁ ୫ ଜଣିଆ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଦେଇଥିବା ରାୟ ବିଷୟରେ ଖୋଲାଖୋଲିଭାବେ କହିଥିଲେ ଏବଂ କହିଛନ୍ତି ଯେ କୌଣସି ମାମଲାର ଫଳାଫଳ ବିଚାରପତିଙ୍କ ପାଇଁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ନୁହେଁ।

ଭାରତର ୫୦ତମ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି କହିଛନ୍ତି ଯେ ସମଲିଙ୍ଗୀ ଦମ୍ପତିମାନେ ସେମାନଙ୍କ ଅଧିକାର ପାଇଁ ଦୀର୍ଘ ଦିନ ଧରି ସଂଘର୍ଷ କରି ଆସୁଛନ୍ତି। ଅକ୍ଟୋବର ୧୭ରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ସମଲିଙ୍ଗୀ ବିବାହକୁ ବୈଧତା ଦେବାକୁ ମନା କରି ଦେଇଥିଲେ ମଧ୍ୟ ସମଲିଙ୍ଗୀ ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ ସମାନ ଅଧିକାର ଏବଂ ସୁରକ୍ଷା ବିଷୟରେ କହିଥିଲେ।

ଧାରା-୩୭୦: ଏବେ ରାୟ ସାର୍ବଜନୀନ ସମ୍ପତ୍ତି, ଆମେ ଏହାକୁ ସେଠାରେ ଛାଡ଼ିଦେବା ଉଚିତ

ଧାରା-୩୭୦ ଉପରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ରାୟ ଏବଂ ଏହାର ସମାଲୋଚନା ସମ୍ପର୍କରେ ସେ କହିଛନ୍ତି, ବିଚାରପତିମାନେ ସେମାନଙ୍କ ରାୟ ମାଧ୍ୟମରେ ସେମାନଙ୍କ ମନର କଥା କୁହନ୍ତି, ଯାହା ନିଷ୍ପତ୍ତି ପରେ ସର୍ବସାଧାରଣ ସମ୍ପତ୍ତିରେ ପରିଣତ ହୋଇଥାଏ। ଏକ ମୁକ୍ତ ସମାଜରେ ଲୋକମାନେ ଏ ବିଷୟରେ ସର୍ବଦା ନିଜର ମତ ରଖିପାରିବେ।

ଆମେ ସମ୍ବିଧାନ ଓ ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଥାଉ। ସମାଲୋଚନାର ଜବାବ ଦେବା କିମ୍ବା ମୋ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ମୋ ପାଇଁ ଉପଯୁକ୍ତ ନୁହେଁ ବୋଲି ମୁଁ ଭାବୁଛି। ଆମ ରାୟରେ ଆମେ ଯାହା କହିଛୁ ତାହା ସ୍ୱାକ୍ଷରିତ ରାୟରେ ଥିବା କାରଣରୁ ପ୍ରତିଫଳିତ ହୋଇଛି ଏବଂ ମୁଁ ଏହାକୁ ସେଠାରେ ଛାଡ଼ିବା ଉଚିତ।

ସିଜେଆଇ ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଜଣେ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଜୀବନର ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କଥା ହେଉଛି କେବେବି ନିଜକୁ କୌଣସି ପ୍ରସଙ୍ଗ ସହିତ ଯୋଡ଼ିବା ନୁହେଁ। ଏକ ମାମଲାର ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ପରେ ମୁଁ ତାକୁ ସେଠାରେ ଛାଡ଼ି ଦେଉଛି। ଧାରା-୩୭୦ ଉପରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ରାୟ ଏବଂ ଏହାକୁ ସମାଲୋଚନା ସମ୍ପର୍କରେ ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ବିଚାରପତିମାନେ ସେମାନଙ୍କ ରାୟ ମାଧ୍ୟମରେ କହୁଛନ୍ତି, ଯାହା ରାୟ ସାର୍ବଜନୀନ ସମ୍ପତ୍ତିରେ ପରିଣତ ହେବା ପରେ ଏବଂ ଏକ ମୁକ୍ତ ସମାଜରେ ଲୋକମାନେ ସର୍ବଦା ଏ ବିଷୟରେ ନିଜର ମତ ରଖିପାରିବେ।

ଲେଗିୟମ୍ ବ୍ୟବସ୍ଥା: ଏଥିରେ ସ୍ୱଚ୍ଛତା ନାହିଁ କହିଲେ ଭୁଲ

କଲେଜିୟମ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ସ୍ୱଚ୍ଛତାର ଅଭାବ ରହିଛି ବୋଲି କହିବା ଠିକ୍ ହେବ ନାହିଁ। ସ୍ୱଚ୍ଛତା ବଜାୟ ରଖିବା ପାଇଁ ଆମେ ଅନେକ ପଦକ୍ଷେପ ନେଇଛୁ। ନିରପେକ୍ଷତା ବଜାୟ ରଖିବା ଦରକାର। ଏହି ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ସମାଲୋଚନା କରିବା ବହୁତ ସହଜ, କିନ୍ତୁ ବର୍ତ୍ତମାନ ମୁଁ ଅନେକ ବର୍ଷ ଧରି ଏହି ପ୍ରକ୍ରିୟାର ଅଂଶ ହୋଇଥିବାରୁ ମୁଁ କହିପାରିବି ଯେ ଆମର ବିଚାରପତିମାନେ ବିଚାରପତି ନିଯୁକ୍ତ କରିବା ପୂର୍ବରୁ ପରାମର୍ଶ ପ୍ରକ୍ରିୟା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପାଇଁ ଯଥାସମ୍ଭବ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛନ୍ତି। କଲେଜିୟମର ସମସ୍ତ ସଂକଳ୍ପ ଏହାର ୱେବସାଇଟରେ ଲଗାଯାଇଥାଏ ଯାହାଦ୍ୱାରା ଲୋକମାନେ ଆମର ନିଷ୍ପତ୍ତି ଜାଣିପାରିବେ।

ବେଞ୍ଚ୍ ଶିକାର: ଆଇନଜୀବୀମାନେ ଏହାକୁ ପରିଚାଳନା କରିପାରିବେ ନାହିଁ

ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ମାମଲା ତାଲିକାଭୁକ୍ତ ହେବା ନେଇ ଖଣ୍ଡପୀଠ ତଦନ୍ତ ଅଭିଯୋଗ ଉପରେ ମଧ୍ୟ ସେ ମତ ରଖିଥିଲେ। ସିଜେଆଇ କହିଛନ୍ତି, ବିଚାରପତିମାନଙ୍କୁ ମାମଲା ଆବଣ୍ଟନ ଆଇନଜୀବୀଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ। ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ଅନୁଷ୍ଠାନର ବିଶ୍ୱସନୀୟତା ବଜାୟ ରଖାଯାଇଛି ବୋଲି ମୁଁ ସ୍ପଷ୍ଟ। କୌଣସି ଓକିଲ ମୋ ମାମଲାର ଶୁଣାଣି ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ବିଚାରପତିଙ୍କ ଖଣ୍ଡପୀଠରେ କରିବାକୁ ଜିଦ୍ କରିପାରିବେ ନାହିଁ। ଯଦି ଜଣେ ବିଚାରପତି କୌଣସି ମାମଲାରୁ ନିଜକୁ ଦୂରେଇ ରଖନ୍ତି, ତେବେ ତାହା ପୁଣିଥରେ ଜଣେ ବରିଷ୍ଠ କିମ୍ବା କନିଷ୍ଠ ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ଦିଆଯାଇଥାଏ।

ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ଆମେ ସମ୍ବିଧାନ ଓ ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଉଛୁ। ସମାଲୋଚନାର ଜବାବ ଦେବା କିମ୍ବା ମୋ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ମୋ ପାଇଁ ଉପଯୁକ୍ତ ନୁହେଁ ବୋଲି ମୁଁ ଭାବୁଛି।

Categories
ବିଶେଷ ଖବର

କାହିଁକି ଧାରା-୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦକୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ବଜାୟ ରଖିଛନ୍ତି?

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରକୁ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ମାନ୍ୟତା ପ୍ରଦାନ କରିଥିବା ଧାରା-୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦକୁ ବଜାୟ ରଖିଥିବା ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଖଣ୍ଡପୀଠ ୪୭୬ ପୃଷ୍ଠାର ରାୟରେ ବିଭିନ୍ନ ପ୍ରସଙ୍ଗ ଏବଂ ଆଇନଗତ ନୀତି ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିଛନ୍ତି।

ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଜଷ୍ଟିସ ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼, ଜଷ୍ଟିସ ବିଆର ଗବାଇ ଓ ଜଷ୍ଟିସ ସୂର୍ଯ୍ୟକାନ୍ତଙ୍କ ମତାମତ ୩୫୨ ପୃଷ୍ଠାର ହୋଇଥିବାବେଳେ ଜଷ୍ଟିସ ସଞ୍ଜୟ କିଶନ କୌଲ ୨୨୧ ପୃଷ୍ଠାର ଏକ ପୃଥକ୍‍ କିନ୍ତୁ ସହମତ ମତାମତ ଲେଖିଥିବାବେଳେ ଜଷ୍ଟିସ ସଞ୍ଜୀବ ଖାନ୍ନା ୩ ପୃଷ୍ଠାର ଏକ ପୃଥକ୍‍ କିନ୍ତୁ ସହମତ ମତାମତ ଲେଖିଛନ୍ତି।

ମୋଟାମୋଟି ଭାବେ କହିବାକୁ ଗଲେ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ଅଦାଲତ ଧାରା-୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦର ବୈଧତାକୁ ଦୁଇଟି ଆଇନଗତ ନୀତି କାରଣରୁ ବଜାୟ ରଖିଥିବା ଜଣାପଡ଼ିଛି। ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରରେ ଲାଗୁ ହୋଇଥିବା ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଶାସନର ପ୍ରଭାବ, ଯାହା ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଏବଂ ସଂସଦକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାପାଇଁ ବ୍ୟାପକ କ୍ଷମତା ପ୍ରଦାନ କରେ ଏବଂ ଧାରା-୩୭୦ର ବ୍ୟବସ୍ଥା ଯାହା ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କୁ ଏହାର ପ୍ରଭାବକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାଏ।

ଧାରା-୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦ, ସାମ୍ବିଧାନିକ ଆଦେଶ ୨୭୨ ଓ ୨୭୩ର ବୈଧତା ଏବଂ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀର ପୁନର୍ଗଠନ ଆଇନର ବୈଧତାକୁ ବଜାୟ ରଖିବା ପାଇଁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଦେଇଥିବା କେତେକ ମନ୍ତବ୍ୟ ଓ ଯୁକ୍ତି ଏଠାରେ ଦିଆଯାଇଛି।

ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରର ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱ

ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟଙ୍କ କହିବା ଅନୁଯାୟୀ, ସରକାରଙ୍କ ଏକ ଘୋଷଣାରୁ ସ୍ପଷ୍ଟ ହୋଇଛି ଯେ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀର ରାଜ୍ୟ ଏବଂ ଭାରତ ସରକାରଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସାମ୍ବିଧାନିକ ସମ୍ପର୍କ ସମ୍ବିଧାନ ସଭାରେ ଗୃହୀତ ହେବା ପରେ ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନ ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ ହେବ; ସମ୍ବିଧାନ ଏହାର ପ୍ରାରମ୍ଭରେ ରାଜ୍ୟର ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ସାମ୍ବିଧାନିକ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରିବ ଏବଂ ଏହା ସହିତ ଅସଙ୍ଗତ ଥିଲା।

ଧାରା-୩୭୦(୩) ସଂଶୋଧନ

ଧାରା-୩୭୦(୩)ର ସଂଶୋଧନରେ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିବା ଜଟିଳତାକୁ ନେଇ ଏହି ରାୟ ପ୍ରକାଶ ପାଇଛି। ଉଲ୍ଲେଖଯୋଗ୍ୟ, ୫ ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୧୯ରେ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଆଦେଶ (ସି.ଓ.) ୨୭୨ ଜାରି କରାଯାଇଥିଲା, ଯେଉଁଥିରେ ସଂସଦ ଧାରା-୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦ ପାଇଁ ସୁପାରିସ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥିଲା।

ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଶାସନ ସମୟରେ ବିଧାନସଭା ଅନୁପସ୍ଥିତ ଥିବାରୁ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ଅଦାଲତ ଏହି ସଂଶୋଧନକୁ ‘ଅବୈଧ’ ବୋଲି ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି। ତେବେ ଧାରା-୩୭୦(୩) ଅନୁଯାୟୀ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ସାମ୍ବିଧାନିକ କ୍ଷମତାକୁ ସ୍ୱୀକୃତି ଦେଇ ଧାରା-୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦ ସମ୍ପର୍କରେ ଏକତରଫାଭାବେ ବିଜ୍ଞପ୍ତି ପ୍ରକାଶ କରିଥିଲେ।

ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ ସିଓ ୨୭୨କୁ ଯାଞ୍ଚ କରି ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଥିଲେ ଯେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ପାଖରେ ଏଭଳି ଆଦେଶ ଜାରି କରିବାର କ୍ଷମତା ଥିବାବେଳେ ସଂଶୋଧନର ମାର୍ଗ ଅନୁଚିତ।

ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସଂଶୋଧନ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଅନୁସରଣ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ ଏବଂ ସିଓ ୨୭୨ ସୁପାରିସକାରୀ ସଂସ୍ଥାକୁ ସମ୍ବିଧାନ ସଭାରୁ ବିଧାନସଭାକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିଥିଲେ।
ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତିଙ୍କ ମତରେ ଏହି ପରିବର୍ତ୍ତନ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ଅତ୍ୟାବଶ୍ୟକ ଚରିତ୍ରରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆଣି ସଂଶୋଧନ ପାଇଁ ଧାର୍ଯ୍ୟ ପ୍ରକ୍ରିୟାରୁ ବିଚ୍ଛିନ୍ନ ହୋଇଛି।

ସଂଶୋଧନ ପାଇଁ ସ୍ଥାପିତ ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ଅଣଦେଖା କରିବାଦ୍ୱାରା ସୁଦୂରପ୍ରସାରୀ ପରିଣାମ ହୋଇପାରେ ଏବଂ ସାମ୍ବିଧାନିକ ସଂଶୋଧନ ପାଇଁ ଏକ ଗଠନମୂଳକ ପ୍ରକ୍ରିୟାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରାଯାଇପାରିବ ବୋଲି ସେ ଗୁରୁତ୍ୱାରୋପ କରିଥିଲେ।

ସଂଶୋଧନ ପ୍ରକ୍ରିୟାର ଅଖଣ୍ଡତା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପାଇଁ ସାମ୍ବିଧାନିକ ପ୍ରତିବନ୍ଧକକୁ ପାଳନ କରିବା ଉପରେ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଗୁରୁତ୍ୱାରୋପ କରିଥିଲେ।

ଜରୁରୀକାଳୀନ ପରିସ୍ଥିତିରେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ କ୍ଷମତା

ଧାରା-୩୫୬ ଅଧୀନରେ ସଂଘୀୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଏବଂ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଶାସନ ଲାଗୁ କରିବା ମଧ୍ୟରେ ସନ୍ତୁଳନକୁ ଅଦାଲତ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି।

ଏଭଳି ପରିସ୍ଥିତିରେ ସଂଘୀୟ କ୍ଷମତା ହ୍ରାସକୁ ସ୍ୱୀକାର କରି ଅଦାଲତ ନ୍ୟାୟିକ ସମୀକ୍ଷା ପାଇଁ ଏକ ମାନଦଣ୍ଡ ସ୍ଥାପିତ କରିଛନ୍ତି। ଏପରିକି ଜରୁରୀକାଳୀନ ପରିସ୍ଥିତିରେ ମଧ୍ୟ ସରକାରୀ କ୍ଷମତାର ସମସ୍ତ ପ୍ରୟୋଗ ସାମ୍ବିଧାନିକ ପ୍ରତିବନ୍ଧକକୁ ଅନୁସରଣ କରିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଆଯାଇଛି।

ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ କହିଛନ୍ତି ଯେ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟର ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ କରିବା ସମୟରେ ଅଦାଲତ ଧାରା-୩୫୬ ଅଧୀନରେ ଜାରି ହୋଇଥିବା ଘୋଷଣାନାମାର ସଂଘୀୟ ଢାଞ୍ଚା ଉପରେ ପ୍ରଭାବ ଆକଳନ କରିବା ଉଚିତ।

ଜରୁରୀକାଳୀନ ପରିସ୍ଥିତିରେ ସାମ୍ବିଧାନିକ କ୍ଷମତା ସାମ୍ବିଧାନିକ ସୀମାର ଢାଞ୍ଚା ମଧ୍ୟରେ ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ ବୋଲି ସେ ଗୁରୁତ୍ୱାରୋପ କରିଥିଲେ।

ଜଷ୍ଟିସ ସଞ୍ଜୟ କିଶନ କୌଲ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସଂସଦର ଉଭୟ ଗୃହର ଅନୁମୋଦନ ପରେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ପାଖରେ ଧାରା-୩୫୬ ଅଧୀନରେ ବିଧାନସଭା ଭଙ୍ଗ ସମେତ ଅପରିବର୍ତ୍ତିତ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆଣିବାର ଅଧିକାର ରହିଛି।

ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରର ରାଜ୍ୟ ମାନ୍ୟତା ପ୍ରସଙ୍ଗରେ

ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ରାୟରେ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରକୁ ରାଜ୍ୟ ମାନ୍ୟତା ଶୀଘ୍ର ଫେରାଇ ଆଣିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଆଯାଇଛି। ୨୦୨୪ ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୩୦ ସୁଦ୍ଧା ବିଧାନସଭା ପାଇଁ ନିର୍ବାଚନ କରିବାକୁ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଆଯାଇଛି।

ଅଦାଲତ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀର ପୁନର୍ଗଠନ ଆଇନର ବୈଧତା ଏବଂ ରାଜ୍ୟକୁ କେନ୍ଦ୍ର ଶାସିତ ଅଞ୍ଚଳରେ ପରିଣତ କରିବାର ବୈଧତା ଉପରେ ବିଚାର କରିବାରୁ ଦୂରେଇ ରହିଥିଲେ ମଧ୍ୟ ଯଥାଶୀଘ୍ର ରାଜ୍ୟର ମାନ୍ୟତା ପୁନରୁଦ୍ଧାର କରିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଛନ୍ତି।

ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ ଧାରା-୩ ଅନୁଯାୟୀ ଏକ ରାଜ୍ୟକୁ କେନ୍ଦ୍ର ଶାସିତ ଅଞ୍ଚଳରେ ପରିଣତ କରିବାର ଜଟିଳ ପ୍ରସଙ୍ଗକୁ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି। ଭବିଷ୍ୟତ ବିଚାର ପାଇଁ ଏହି ପ୍ରଶ୍ନକୁ ଖୋଲା ରଖି ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଉପଯୁକ୍ତ ମାମଲାରେ ଅଦାଲତ ଧାରା-୩ ଅଧୀନରେ କ୍ଷମତାର ପରିସର ଯାଞ୍ଚ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ।

ସଂଘୀୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା, ପ୍ରତିନିଧି ଗଣତନ୍ତ୍ର ଏବଂ ସଂଘୀୟ ୟୁନିଟ୍ ଗଠନର ଐତିହାସିକ ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ ଏଭଳି ପରିବର୍ତ୍ତନର ପ୍ରଭାବ ଆକଳନ କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ଉପରେ ସେ ଆଲୋକପାତ କରିଥିଲେ।

ଜଷ୍ଟିସ୍ ସଞ୍ଜୀବ ଖାନ୍ନା ଏକ ରାଜ୍ୟକୁ କେନ୍ଦ୍ରଶାସିତ ଅଞ୍ଚଳରେ ପରିଣତ କରିବାର ଗୁରୁତ୍ୱ ଉପରେ ଗୁରୁତ୍ୱାରୋପ କରି କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏଭଳି ପରିବର୍ତ୍ତନକୁ ଦୃଢ଼ ଏବଂ ଦୃଢ଼ ଭିତ୍ତିଭୂମି ଦ୍ୱାରା ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ କରାଯିବା ଉଚିତ। ରାଜ୍ୟଗୁଡିକରୁ କେନ୍ଦ୍ରଶାସିତ ଅଞ୍ଚଳ ଗଠନ କିମ୍ବା ରୂପାନ୍ତର ଧାରା-୩ର ସାମ୍ବିଧାନିକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ସହିତ ସମାନ ହେବା ଉଚିତ ବୋଲି ସେ ଦର୍ଶାଇଥିଲେ।

ରାଜ୍ୟ ମାନ୍ୟତା ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ଅଦାଲତ କାହିଁକି ବିଚାର କଲେ ନାହିଁ ?

ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରର ରାଜ୍ୟ ମାନ୍ୟତା ପୁନରୁଦ୍ଧାର ହେବ ବୋଲି ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ ଦେଇଥିବା ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ଆଧାରରେ ସଂଖ୍ୟାଗରିଷ୍ଠ ମତ ରାଜ୍ୟ ମାନ୍ୟତା ପ୍ରସଙ୍ଗର ଆଇନଗତ ଦିଗ ଉପରେ ଆଲୋକପାତ ନ କରିବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଥିଲେ।

ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଛନ୍ତି ଯେ ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ କହିଥିଲେ ଯେ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରର ରାଜ୍ୟ ମାନ୍ୟତା ପୁନରୁଦ୍ଧାର ଦ୍ୱାରା ଲଦାଖର କେନ୍ଦ୍ରଶାସିତ ଅଞ୍ଚଳ ଭାବରେ ମାନ୍ୟତା ପ୍ରଭାବିତ ହେବ ନାହିଁ।

ଏହି ପ୍ରତିଶ୍ରୁତିକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି ଅଦାଲତ ଧାରା-୩ ଅନୁଯାୟୀ ପୁନର୍ଗଠନର ବୈଧତା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବା ଅନାବଶ୍ୟକ ବୋଲି କହିଛନ୍ତି।

ଜଷ୍ଟିସ ସଞ୍ଜୟ କିଶନ କୌଲ ଏହି ଆଭିମୁଖ୍ୟରେ ସହମତି ପ୍ରକାଶ କରି କହିଛନ୍ତି ଯେ ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ ନିର୍ବାଚନ କରିବା ପରେ ନିକଟ ଭବିଷ୍ୟତରେ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରର ରାଜ୍ୟ ମାନ୍ୟତା ଫେରାଇ ଆଣିବା ପାଇଁ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ ପ୍ରତିବଦ୍ଧତା ବିଷୟରେ ଅଦାଲତଙ୍କୁ ଆଶ୍ୱାସନା ଦେଇଛନ୍ତି।

Categories
ବିଶେଷ ଖବର

ମୁଁ ଆଇନ ଓ ସମ୍ବିଧାନର ସେବକ: କାହିଁକି ଏପରି କହିଲେ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼?

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ କହିଛନ୍ତି ଯେ ମୁଁ ଆଇନ ଓ ସମ୍ବିଧାନର ସେବକ। ସେ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଆମେ ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଅନୁସରଣ କରୁଛୁ। ଶୁକ୍ରବାର ଶୁଣାଣି ଆରମ୍ଭ ହେବା ପରେ ଆଇନଜୀବୀ ମାଥ୍ୟୁ ଜେ ନେଡୁମପାରା କହିଥିଲେ ଯେ କଲେଜିୟମ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ସଂସ୍କାର ଆବଶ୍ୟକ। ସେ ଏହି ମାମଲାର ଶୁଣାଣି କରିଥିଲେ। ବରିଷ୍ଠ ଓକିଲଙ୍କୁ ମନୋନୀତ କରିବାର ପରମ୍ପରାକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରାଯାଉ ବୋଲି ସେ କହିଛନ୍ତି।

ଏହା ଉପରେ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ଆପଣ ନିଜ ହୃଦୟକୁ ବଢ଼ାଇବା ପାଇଁ ସ୍ୱାଧୀନ। କିନ୍ତୁ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଭାବେ ଏବଂ ବିଶେଷ କରି ଜଣେ ବିଚାରପତି ଭାବେ ମୁଁ ଆଇନ ଓ ସମ୍ବିଧାନର ସେବକ। ମୁଁ କହିପାରିବି ନାହିଁ ଯେ ମୁଁ ଏହାକୁ ପସନ୍ଦ କରେ ନା ମୁଁ ଏହା କରିବି।

ଆଇନଜୀବୀ ମାଥ୍ୟୁ ଜେ ନେଡୁମପାରା ଖଣ୍ଡପୀଠଙ୍କ ନିକଟରେ କଲେଜିୟମ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ସଂସ୍କାରର ଆବଶ୍ୟକତା ଏବଂ ବରିଷ୍ଠ ଆଇନଜୀବୀ ପଦଉଚ୍ଛେଦ କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ବିଷୟରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ। ଜଷ୍ଟିସ ଜେ.ବି.ଙ୍କ ଅଧ୍ୟକ୍ଷତାରେ ଗଠିତ ଏହି ଖଣ୍ଡପୀଠ ପରଡିୱାଲା ଓ ଜଷ୍ଟିସ ମନୋଜ ମିଶ୍ର ମଧ୍ୟ ଉପସ୍ଥିତ ଥିଲେ। ବରିଷ୍ଠ ଆଇନଜୀବୀ ପଦକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରୁଥିବା ଏକ ପିଟିସନକୁ ଚଳିତ ବର୍ଷ ଅକ୍ଟୋବରରେ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ଅଦାଲତ ଖାରଜ କରିଦେଇଥିଲେ।

Categories
ବିଶେଷ ଖବର

ଇଲେକ୍ଟୋରାଲ ବଣ୍ଡର ଭବିଷ୍ୟତ କ’ଣ?

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ଚାଲିଥିବା ଇଲେକ୍ଟୋରାଲ ବଣ୍ଡ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ମାମଲାର ଶୁଣାଣି ଗତ ଗୁରୁବାର ଦିନ ଶେଷ ହୋଇଛି। ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ଙ୍କ ଅଧ୍ୟକ୍ଷତାରେ ଗଠିତ ଖଣ୍ଡପୀଠ ରାୟ ସଂରକ୍ଷିତ ରଖିଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଶୁଣାଣି ସମୟରେ ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗର ବିଭିନ୍ନ ଦିଗ ଯେପରି ସାମ୍ନାକୁ ଆସିଛି ତାହା ମଧ୍ୟ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ। ଏହି ସମୟରେ କେବଳ ନିର୍ବାଚନପାଣ୍ଠିକୁ ନେଇ ନୁହେଁ ବରଂ ଚାନ୍ଦା ଦେଉଥିବା କମ୍ପାନୀ, ଚାନ୍ଦା ପାଉଥିବା ଦଳ ଏବଂ ଭୋଟରେ ଏହି ରାଜନୈତିକ ଦଳକୁ ବାଛିଥିବା ଭୋଟରଙ୍କ ଅଧିକାର କୁ ନେଇ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ମତ ପ୍ରକାଶ ପାଇଥିଲା।

ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠୁଛି ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ବିଚାର କରିବାର ଅଧିକାର ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କର ଅଛି କି ନାହିଁ। ଅଦାଲତ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଏହାଦ୍ୱାରା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିବା ନିର୍ବାଚନୀ ପାଣ୍ଠିର ଫର୍ମାଟ ସମ୍ବିଧାନର ପରୀକ୍ଷାରେ ସଫଳ ହେଉଛି କି ନାହିଁ ତାହା ଦେଖିବା କାର୍ଯ୍ୟନିର୍ବାହୀଙ୍କ ଦାୟିତ୍ୱ ଏବଂ ଏହି ପ୍ରଶ୍ନ ଉପରେ ବିଚାର କରାଯିବ।

ଯଦି ଏଥିରେ ଅଭାବ ରହିଛି, ତେବେ ଏହାକୁ କିପରି ସୁଧାରିବେ କିମ୍ବା ଏହାକୁ ଅନ୍ୟ ଫର୍ମାଟରେ ବଦଳାଇବାକୁ ପଡ଼ିବ, ତେବେ ଏହା କିପରି ହେବା ଉଚିତ ଏବଂ ଏହା କିପରି ଆସିବ ତାହା ଦେଖିବା ସରକାରଙ୍କ କାମ ହେବ। ଶୁଣାଣି ସମୟରେ ବାରମ୍ବାର କୁହାଯାଉଥିଲା ଯେ ଇଲେକ୍ଟୋରାଲ ବଣ୍ଡ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଆଇନ ଆଣିବା ପଛର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଭଲ ଥିଲା। ଏହାକୁ କୌଣସି ପକ୍ଷ ବିରୋଧ କରିନଥିଲେ। ଏହା ସତ୍ତ୍ୱେ ପାଣ୍ଠିର ଏହି ପଦ୍ଧତିରେ ଅନେକ ସମସ୍ୟା ଦେଖାଦେଇଛି।

ଯଦିଓ ଏହି ଆଇନ ଆଣିବା ପଛର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ହେଉଛି ନଗଦ ଚାନ୍ଦା ବନ୍ଦ କରିବା ଏବଂ ନକଲି କମ୍ପାନିଗୁଡ଼ିକର ଦାନ ଉପରେ ରୋକ ଲଗାଇବା, କିନ୍ତୁ ଅଭ୍ୟାସରେ ଯାହା ଘଟୁଛି ତାହା ହେଉଛି ଦାନ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ବିବରଣୀ କେବଳ ସରକାର ଏବଂ ଶାସକ ଦଳ ପାଖରେ ଅଛି ଏବଂ ଅନ୍ୟ କାହା ପାଖରେ ଏହା ଉପଲବ୍ଧ ନାହିଁ। ଫଳରେ ପ୍ରାୟ ସମସ୍ତ ଇଲେକ୍ଟୋରାଲ ବଣ୍ଡ ଶାସକ ଦଳକୁ ଯାଇଥାଏ ଏବଂ ବାକି ଦଳକୁ ନାମମାତ୍ର ଅଂଶ ମିଳିଥାଏ।

ଏହି ଧାରଣାକୁ ପ୍ରମାଣିତ କରିବା ପାଇଁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ନିର୍ବାଚନ କମିଶନଙ୍କୁ ଇଲେକ୍ଟୋରାଲ ବଣ୍ଡ ଜରିଆରେ ମିଳିଥିବା ପାଣ୍ଠିର ବିବରଣୀ ଦେବାକୁ କହିଥିଲେ ମଧ୍ୟ ଏଠାରେ ଦୁଇଟି ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠୁଛି। ପ୍ରଥମତଃ ଏହା ବିଭିନ୍ନ ରାଜନୈତିକ ଦଳର ସମାନତା ଅଧିକାରକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରୁନାହିଁ ଏବଂ ଦ୍ୱିତୀୟତଃ ଏହା ଲାଞ୍ଚକୁ ବୈଧ କରିବାର ଉପାୟ ପାଲଟିଛି କି ନାହିଁ।

ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଦିଗ ଏହା ମଧ୍ୟ ସାମ୍ନାକୁ ଆସିଛି ଯେ କମ୍ପାନିଗୁଡ଼ିକର ଚାନ୍ଦା ଗୋପନୀୟ ରଖିବାର ଅଧିକାର ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ନା ସାଧାରଣ ନାଗରିକ ଏବଂ ଭୋଟରଙ୍କ ରାଜନୈତିକ ଦଳଗୁଡ଼ିକ ଦ୍ୱାରା ମିଳୁଥିବା ପାଣ୍ଠିର ଉତ୍ସ ଜାଣିବାର ଅଧିକାର। ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କ’ଣ ଆଭିମୁଖ୍ୟ ଗ୍ରହଣ କରିବେ ତାହା ତାଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତିରୁ ହିଁ ଜଣାପଡ଼ିବ, କିନ୍ତୁ ବର୍ତ୍ତମାନ ଆଶା କରାଯାଇପାରେ ଯେ ଅଦାଲତଙ୍କ ଏହି ଆଦେଶ ଆଗାମୀ ଦିନରେ ନିର୍ବାଚନୀ ପାଣ୍ଠିର ପ୍ରକୃତି ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବା ସହିତ ନିର୍ବାଚନ ସଂସ୍କାରକୁ ଏକ ନୂତନ ଦିଗ ଦେବ।

Categories
ଆଜିର ଖବର ଜାତୀୟ ଖବର

ବଜେଟ୍ ଅଧିବେଶନ ଡାକିବା ପାଇଁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଆସିବାର ଆବଶ୍ୟକତା କାହିଁକି?: ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ପଞ୍ଜାବ, ତାମିଲନାଡୁ ଓ କେରଳ ବିଧାନସଭାରେ ପାରିତ ବିଲକୁ ଅନୁମୋଦନ ଦେବାରୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ରାଜ୍ୟପାଳମାନେ ସେମାନଙ୍କ ସାମ୍ବିଧାନିକ ସ୍ଥିତିର ଅପବ୍ୟବହାର କରୁଥିବା ଅଭିଯୋଗ କରିଛନ୍ତି। ଏହି ମାମଲା ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ପହଞ୍ଚିଛି। ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ଙ୍କ ଅଧ୍ୟକ୍ଷତାରେ ଗଠିତ ତିନିଜଣିଆ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଏହି ମାମଲାରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ଦ୍ୱାରସ୍ଥ ହେବା ନେଇ ଆତ୍ମସମୀକ୍ଷା କରିବାକୁ ପରାମର୍ଶ ଦେଇଛନ୍ତି।

ଖଣ୍ଡପୀଠ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଉଭୟ ପକ୍ଷ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଶାସନ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ। ଖଣ୍ଡପୀଠରେ ଜଷ୍ଟିସ ଜେବି ପାର୍ଦିୱାଲା ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ ମନୋଜ ମିଶ୍ର ମଧ୍ୟ ଥିଲେ। ପଞ୍ଜାବର ଆମ୍ ଆଦମୀ ପାର୍ଟି ସରକାର ବରିଷ୍ଠ ଆଇନଜୀବୀ ଏଏମ୍ ସିଂଘଭିଙ୍କ ଜରିଆରେ ଦାବି କରିଥିଲେ ଯେ ରାଜ୍ୟପାଳ ଆର୍ଥିକ ବିଲ ସମେତ ୭ଟି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ବିଲକୁ ଅନୁମୋଦନ ଦେଉନାହାନ୍ତି।

ସିଜେଇ ଛନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ କହିଛନ୍ତି, ମୋର ଚିନ୍ତା ହେଉଛି ବଜେଟ୍ ଅଧିବେଶନ ଡାକିବା ପାଇଁ ଦଳଗୁଡ଼ିକ କାହିଁକି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ଦ୍ୱାରସ୍ଥ ହେବେ? ଆମେ ଏକ ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ରାଷ୍ଟ୍ର। ସରକାର ଓ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଏସବୁ ମାମଲାର ସମାଧାନ ହେବା ଦରକାର। ସମ୍ବିଧାନ ଏବଂ ଏହାର ବ୍ୟବସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକୁ ପାଳନ କରାଯାଉଛି କି ନାହିଁ ତାହା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପାଇଁ ଆମେ ଉପଲବ୍ଧ ଅଛୁ। ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ଏହା ରାଜ୍ୟପାଳ ଓ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ସମାଧାନ କରିବା ଦରକାର। କେରଳର ଓକିଲ କେକେ ବେଣୁଗୋପାଳ କହିଛନ୍ତି ଯେ ରାଜ୍ୟପାଳ ୩ଟି ବିଲକୁ ଦୁଇ ବର୍ଷ ପାଇଁ ବିଚାରାଧୀନ ରଖିଛନ୍ତି। କେରଳ ସରକାର ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଯାଇଛନ୍ତି ବୋଲି ଗଣମାଧ୍ୟମରେ ଖବର ପ୍ରକାଶ ପାଇବା ପରେ ରାଜ୍ୟପାଳ ଏହି ମାମଲାକୁ କୋର୍ଟରେ ଲଢ଼ିବେ ବୋଲି କହିଥିଲେ। ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ବିରୋଧରେ ତାମିଲନାଡୁ ସରକାର ଦାଖଲ କରିଥିବା ଅନୁରୂପ ପିଟିସନ ସହିତ ଶୁକ୍ରବାର ଏହି ମାମଲାର ମଧ୍ୟ ତାଲିକାଭୁକ୍ତ କରାଯିବ ବୋଲି ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି କହିଛନ୍ତି।

ଏହା ପୂର୍ବରୁ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ପକ୍ଷରୁ ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ ତୁଷାର ମେହେଟ୍ଟା ଏହି ଅଭିଯୋଗକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିଥିଲେ। ରାଜ୍ୟପାଳ ଏହି ବିଲଗୁଡ଼ିକୁ ବିଚାରାଧୀନ ରଖିଥିବା ଆପ୍ ସରକାରଙ୍କ ଅଭିଯୋଗକୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ଖଣ୍ଡନ କରିଛନ୍ତି। ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ପକ୍ଷରୁ ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ ତୁଷାର ମେହେଟ୍ଟା କହିଛନ୍ତି ଯେ ଭଗବନ୍ତ ମାନଙ୍କ ନେତୃତ୍ୱାଧୀନ ଆପ୍ ସରକାର ଭୁଲ ଥିଲା କାରଣ ଏହା ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭା ଅଧିବେଶନକୁ ମୁଲତବୀ ନ କରି ଚାଲୁ ରଖିଛି। ଏହାପରେ ଖଣ୍ଡପୀଠ ପ୍ରଶ୍ନ କରିଥିଲେ ଯେ ଏହା ସମ୍ବିଧାନର ଏକ ଯୋଜନା କି?

ପରେ ପଞ୍ଜାବର ଆଡଭୋକେଟ ଜେନେରାଲ ଗୁରମିନ୍ଦର ସିଂହ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଛନ୍ତି ଯେ ବିଚାରାଧୀନ ୭ଟି ବିଲ ମଧ୍ୟରୁ ୪ଟି ବିଧାନସଭାରେ ପାରିତ ହୋଇଛି। ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ପାରମ୍ପରିକ ଅନୁମୋଦନ ପରେ ହିଁ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଅର୍ଥ ବିଲ ଆଗତ ହୋଇପାରିଥିଲା, ଯାହାକୁ ସ୍ଥଗିତ ରଖାଯାଇଥିଛି। ରାଜ୍ୟ ସରକାର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟର ଦ୍ୱାରସ୍ଥ ହେବା ପରେ ଅଟକି ରହିଥିବା ଦୁଇଟି ଅର୍ଥ ବିଲକୁ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଅନୁମୋଦନ ମିଳିଛି। ମେହେଟ୍ଟା ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କୁ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସେ ଶୁକ୍ରବାର ବିଚାରାଧୀନ ବିଲଗୁଡ଼ିକ ବିଷୟରେ ଏକ ତଥ୍ୟମୂଳକ ଆଭିମୁଖ୍ୟ ଦେବେ, କିନ୍ତୁ ସରକାର ବର୍ଷସାରା କେବଳ (ଅଧିବେଶନ ନୁହେଁ) ବିଧାନସଭାକୁ ଚାଲୁ ରଖିଛନ୍ତି ବୋଲି ଅଭିଯୋଗ କରିଛନ୍ତି।

ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଅଧ୍ୟକ୍ଷତାରେ ଗଠିତ ଖଣ୍ଡପୀଠ କହିଛନ୍ତି ଯେ ମାର୍ଚ୍ଚ ୩ରେ ବିଧାନସଭା ଡକାଯାଇଥିଲା ଏବଂ ବିନା ଅଧିବେଶନରେ ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୨ରେ ଅନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କାଳ ପାଇଁ ମୁଲତବୀ ରଖାଯାଇଥିଲା। ତିନିମାସ ପରେ ଜୁନ୍ ୧୨ତାରିଖରେ ବାଚସ୍ପତି ପୁଣି ବିଧାନସଭା ଡାକିଥିଲେ। ଯଦି ବିଧାନସଭା ବୈଠକରେ ୩ ମାସର ଛୁଟି ହେବାକୁ ଯାଉଛି, ତେବେ ଅଧିବେଶନକୁ ସ୍ଥଗିତ ରଖନ୍ତୁ ନାହିଁ ଏବଂ ତା’ପରେ ପୁଣି ଅଧିବେଶନ ଡାକିବେ ନାହିଁ କି ? ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କୁ ପୁଣିଥରେ ଗୃହ ଡାକିବାକୁ ପରାମର୍ଶ ଦେବା ତତ୍କାଳୀନ ସରକାରଙ୍କ ଅଧିକାର ଭିତରେ ରହିଛି। ଗୃହର ଅଧିବେଶନ ଶେଷ ହେବାର ୬ ମାସ ମଧ୍ୟରେ ଅଧିବେଶନ ଆୟୋଜନ କରିବାକୁ ହେବ ବୋଲି ସମ୍ବିଧାନ କହିଛି।

ରାଜ୍ୟପାଳ କହୁଛନ୍ତି ବାଚସ୍ପତି ଅଧିବେଶନକୁ ୩ ମାସ ପାଇଁ ମୁଲତବୀ ରଖିଛନ୍ତି। ବାସ୍ତବରେ ବଜେଟ୍ ଅଧିବେଶନ ମୌସୁମୀ ଅଧିବେଶନ ସହ ମିଶିଯାଏ। ଏହା କ’ଣ ପ୍ରକୃତରେ ସମ୍ବିଧାନର ଯୋଜନା? ଏଥିରେ ସମସ୍ତଙ୍କୁ ଟିକିଏ ଆତ୍ମସମୀକ୍ଷା କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ। ରାଜ୍ୟପାଳମାନେ ସାମାନ୍ୟ ଆତ୍ମସମୀକ୍ଷା ଆବଶ୍ୟକ କରନ୍ତି କାରଣ ରାଜ୍ୟପାଳମାନେ ମଧ୍ୟ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ନିର୍ବାଚିତ ପ୍ରତିନିଧି ନୁହଁନ୍ତି ବୋଲି ଅଜ୍ଞ ରହିପାରିବେ ନାହିଁ। ରାଜ୍ୟପାଳ ଏହାକୁ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ନିକଟକୁ ପଠାଇପାରିବେ କିମ୍ବା ବିଧାନସଭାକୁ ଫେରାଇ ପାରିବେ।

Categories
ବିଶେଷ ଖବର

ରାଘବ ଚଢ଼ାଙ୍କୁ ନିଲମ୍ବନ: ରାଜ୍ୟସଭା ଅଧ୍ୟକ୍ଷଙ୍କୁ ଆପ୍ ସାଂସଦ ନିଃସର୍ତ୍ତ କ୍ଷମା ମାଗିବା ପାଇଁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ପରାମର୍ଶ

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ରାଜ୍ୟସଭା ଅଧ୍ୟକ୍ଷ ଜଗଦୀପ ଧନଖଡ଼ଙ୍କୁ ଭେଟି ସିଲେକ୍ଟ କମିଟି ବିବାଦରେ ନିଃସର୍ତ୍ତ କ୍ଷମା ପ୍ରାର୍ଥନା କରିବାକୁ ରାଜ୍ୟସଭା ସାଂସଦ ରାଘବ ଚଢ଼ାଙ୍କୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ପରାମର୍ଶ ଦେଇଛନ୍ତି। ରାଜ୍ୟସଭା ଅଧ୍ୟକ୍ଷ ଆପ୍ ବିଧାୟକଙ୍କ କ୍ଷମାପ୍ରାର୍ଥନାକୁ ସହାନୁଭୂତିର ସହ ବିଚାର କରିବେ ଏବଂ ଆଗକୁ ଯିବାର ବାଟ ଖୋଜିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିବେ ବୋଲି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି।

ଚଢ଼ାଙ୍କ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରୁଥିବା ଓକିଲ ଅଦାଲତଙ୍କୁ କହିଥିଲେ ଯେ ସାଂସଦଙ୍କର ଯେଉଁ ଗୃହର ସଦସ୍ୟ ଅଛନ୍ତି ସେହି ଗୃହର ମର୍ଯ୍ୟାଦାକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିବାର କୌଣସି ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ନାହିଁ ଏବଂ ସେ ନିଃସର୍ତ୍ତ କ୍ଷମା ପ୍ରାର୍ଥନା କରିବା ପାଇଁ ରାଜ୍ୟସଭା ଅଧ୍ୟକ୍ଷଙ୍କ ସହ ସମୟ ମାଗିବେ।
ଦୀପାବଳି ଛୁଟି ପରେ କୋର୍ଟ ଏହି ଆବେଦନର ଶୁଣାଣି କରିବେ।

ଅଗଷ୍ଟ ୧୧ରେ ସଂସଦର ମୌସୁମୀ ଅଧିବେଶନ ସମୟରେ ଅଧିକାର ଉଲ୍ଲଂଘନ ଅଭିଯୋଗରେ ଚଢ଼ାଙ୍କୁ ନିଲମ୍ବିତ କରାଯାଇଛି।

୩୪ ବର୍ଷୀୟ ଆପ୍ ସାଂସଦ ଦିଲ୍ଲୀରେ ନିର୍ବାଚିତ ଆପ୍ ସରକାରଙ୍କ ସେବା କ୍ଷମତାକୁ ହ୍ରାସ କରିବା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ଦିଲ୍ଲୀ ସରକାର (ସଂଶୋଧନ) ବିଲ୍ ୨୦୨୩ ଉପରେ ବିଚାର କରିବା ପାଇଁ ଏକ ଚୟନ କମିଟିରେ ସେମାନଙ୍କ ନାମ ସାମିଲ କରିବା ପୂର୍ବରୁ ୫ ଜଣ ରାଜ୍ୟସଭା ସାଂସଦଙ୍କ ସହମତି ନେଇ ନ ଥିବା ଅଭିଯୋଗ ହୋଇଥିଲା।

ସ୍ୱାଧିକାର ଉଲ୍ଲଂଘନ ଅଭିଯୋଗ ଆଣି ୫ ଜଣ ସାଂସଦଙ୍କ ଅଭିଯୋଗ କ୍ରମେ ଏହାକୁ ଅଧିକାର କମିଟିକୁ ପଠାଯାଇଥିଲା ଏବଂ କମିଟି ଚୂଡ଼ାନ୍ତ ରିପୋର୍ଟ ଦାଖଲ ନ କରିବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଚଢ଼ାଙ୍କୁ ନିଲମ୍ବିତ କରାଯାଇଥିଲା।

ଅକ୍ଟୋବର ୩୦ତାରିଖରେ ଚଢ଼ାଙ୍କ ଅନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କାଳର ନିଲମ୍ବନକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ତାଙ୍କ ଆବେଦନର ଶୁଣାଣି କରି କହିଥିଲେ ଯେ ସଂସଦର ଜଣେ ସଦସ୍ୟଙ୍କୁ ଅନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କାଳ ପାଇଁ ନିଲମ୍ବିତ କରିବା ସାମ୍ବିଧାନିକ ଅଦାଲତ ପାଇଁ ଗମ୍ଭୀର ଚିନ୍ତାର ବିଷୟ।
ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ଙ୍କ ନେତୃତ୍ୱରେ ଗଠିତ ଖଣ୍ଡପୀଠ କହିଥିଲେ ଯେ ସାଂସଦର ସ୍ୱର ଶାସକ ଦଳଠାରୁ ଅଲଗା ହେବା ଉଚିତ।

Categories
ଆଜିର ଖବର ଜାତୀୟ ଖବର

ଇଲେକ୍ଟୋରାଲ ବଣ୍ଡ: ଭୋଟରଙ୍କ ଜାଣିବା ଅଧିକାର ଉପରେ ଦାତାଙ୍କ ଗୋପନୀୟତାକୁ ସରକାରଙ୍କ ଗୁରୁତ୍ୱ

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ରାଜନୈତିକ ଦଳକୁ ଦାନ କରୁଥିବା ନାଗରିକଙ୍କ ଗୋପନୀୟତାର ମୌଳିକ ଅଧିକାରକୁ ସୁରକ୍ଷିତ ରଖିବା ରାଜ୍ୟ ପାଇଁ ଜରୁରୀ। କାରଣ ଏହି ଦାନ ତାଙ୍କ ‘ରାଜନୈତିକ ସଂପୃକ୍ତି’ର ପ୍ରତିଫଳନ ଯାହା ‘ଗୋପନୀୟତାର ମୂଳ କ୍ଷେତ୍ର’ରେ ରହିଛି।

ଭାରତର ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ ତୁଷାର ମେହେଟ୍ଟା ବୁଧବାର ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ଯେଉଁ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିଛନ୍ତି, ତାହା ଇଲେକ୍ଟୋରାଲ ବଣ୍ଡ୍ ଯୋଜନାର ଢାଞ୍ଚାଗତ ଅସ୍ପଷ୍ଟତା କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ ପ୍ରତିରକ୍ଷାର କେନ୍ଦ୍ରବିନ୍ଦୁ ପାଲଟିଛି।

ବାସ୍ତବରେ, ସରକାରଙ୍କ ମାମଲା ହେଉଛି ଯେ, ଦାତାଙ୍କ ଗୋପନୀୟତା ଅଧିକାର ଭୋଟରଙ୍କ ଜାଣିବାର ଅଧିକାରକୁ ଅତିକ୍ରମ କରିଥାଏ, ଯଦିଓ ସେହି ଗୋପନୀୟତାକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ନାମରେ ସରକାର ନିଜକୁ ସୁରକ୍ଷିତ ରଖିଛନ୍ତି।

ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗ ଉଠାଇ ଶୁଣାଣି ସମୟରେ କହିଥିଲେ ଯେ ଇଲେକ୍ଟୋରାଲ ବଣ୍ଡର ଦାତା ଠିକ୍ ଭାବେ ବେନାମୀ ନୁହଁନ୍ତି। ଯଦିଓ ରାଜ୍ୟ ଆଇନ ପ୍ରବର୍ତ୍ତନ କାରୀ ସଂସ୍ଥା ଏବଂ ଭାରତୀୟ ଷ୍ଟେଟ ବ୍ୟାଙ୍କ ମାଧ୍ୟମରେ ଦାତାଙ୍କ ପରିଚୟ ଏବଂ ସେଥିପାଇଁ ‘ରାଜନୈତିକ ସଂପୃକ୍ତି’ର ଅଭିବ୍ୟକ୍ତି ବିଷୟରେ ଅବଗତ, ଏହି ସୂଚନା ଗଣତନ୍ତ୍ରରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରିବାର ମୌଳିକ ଅଧିକାର ବ୍ୟବହାର କରୁଥିବା ଭୋଟରଙ୍କଠାରୁ ସୁରକ୍ଷିତ ଅଟେ।

ନାଗରିକଙ୍କ ମୌଳିକ ଅଧିକାରକୁ ରାଜ୍ୟ ବିରୋଧରେ ପ୍ରୟୋଗ କରାଯାଏ। ଏହା ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୧୩ରୁ ଆସିଛି, ଯେଉଁଥିରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ ରାଜ୍ୟ ମୌଳିକ ଅଧିକାର ସହିତ ଅସଙ୍ଗତ କୌଣସି ଆଇନକୁ ଅସଙ୍ଗତ କିମ୍ବା ପଚରାଉଚରା କରିପାରିବ ନାହିଁ।
ରାଜନୈତିକ ସଂପୃକ୍ତିର ଉଦାହରଣଭାବେ ମତଦାନର ଗୁପ୍ତ ବାଲଟ୍ ବ୍ୟବସ୍ଥା ରାଜ୍ୟ ବିରୋଧରେ ସୁରକ୍ଷିତ ରହିଛି। ସମ୍ବିଧାନରେ ସୁରକ୍ଷା ଦାୟିତ୍ୱ ରାଜ୍ୟର ସ୍ୱାଧୀନ ଶାଖା, ନିର୍ବାଚନ ଆୟୋଗଙ୍କ ପାଖରେ ରହିଛି।

ନାଗରିକଙ୍କ ଗୋପନୀୟତା ଅଧିକାରକୁ ନିଜ ରାଜନୈତିକ ସଂପୃକ୍ତିରୁ ରକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ ଏବଂ ଏଭଳି ବିକଳ୍ପର ମାଲିକ ହେବାର ଭୟ ନ କରି ନିଜ ପସନ୍ଦର ରାଜନୈତିକ ଦଳକୁ ପାଣ୍ଠି ଯୋଗାଇବା ପାଇଁ ଇଲେକ୍ଟୋରାଲ ବଣ୍ଡରେ କ୍ରେତା କିମ୍ବା ଦେୟଦାତାଙ୍କ ନାମ ନାହିଁ।
ମେହେଟ୍ଟା ତାଙ୍କ ୧୨୩ ପୃଷ୍ଠାର ଯୁକ୍ତିରେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ନାଗରିକଙ୍କ ଗୋପନୀୟତାକୁ ସୁରକ୍ଷିତ ରଖିବା ରାଜ୍ୟର ସକାରାତ୍ମକ ଦାୟିତ୍ୱକୁ ଆଗକୁ ବଢ଼ାଇବା, ଯେଉଁଥିରେ ନାଗରିକଙ୍କ ସୂଚନାଗତ ଗୋପନୀୟତା ଅଧିକାର, ଯେଉଁଥିରେ ନାଗରିକଙ୍କ ରାଜନୈତିକ ସଂପୃକ୍ତି ସୁରକ୍ଷିତ ରଖିବାର ଅଧିକାର ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ।

୨୦୧୭ରେ କେଏସ୍ ପୁଟ୍ଟାସ୍ୱାମୀ ବନାମ ଭାରତ ସରକାର ମାମଲାରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଦେଇଥିବା ଐତିହାସିକ ରାୟ ଉପରେ କେନ୍ଦ୍ରର ଆଭିମୁଖ୍ୟ ଅଧିକ ନିର୍ଭର କରୁଛି, ଯେଉଁଥିରେ ୯ ଜଣିଆ ଖଣ୍ଡପୀଠ ସର୍ବସମ୍ମତିକ୍ରମେ ଗୋପନୀୟତାର ଅଧିକାରକୁ ସମ୍ବିଧାନ ଅନୁଯାୟୀ ଏକ ମୌଳିକ ଅଧିକାର ବୋଲି ଦୋହରାଇଛନ୍ତି।

ବିଡ଼ମ୍ବନାର ବିଷୟ ହେଉଛି, ସେହି ମାମଲାରେ ସରକାର ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଥିଲେ ଯେ ସମ୍ବିଧାନରେ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଭାବେ ସ୍ଥାନ ପାଇନଥିବାରୁ ନାଗରିକମାନଙ୍କର ଗୋପନୀୟତାର ମୌଳିକ ଅଧିକାର ନାହିଁ।

ଗୋପନୀୟତା ଅଧିକାରକୁ ମୌଳିକ ଅଧିକାରର ମାନ୍ୟତା ଦେବା ବିରୋଧରେ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାର ୨୦୧୪ମସିହାରୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ଛୋଟ ଖଣ୍ଡପୀଠଙ୍କ ସମ୍ମୁଖରେ ଏହି ଆଭିମୁଖ୍ୟ ଗ୍ରହଣ କରିଥିଲେ।

୨୦୨୧ରେ ପେଗାସସ୍ ସ୍ପାଇୱେୟାର ମାମଲାରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଗୋପନୀୟତାର ମୌଳିକ ଅଧିକାରକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିବା ପାଇଁ ସରକାରଙ୍କ ଜାତୀୟ ନିରାପତ୍ତାକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ମନା କରିଦେଇଥିଲେ। ମେହେଟ୍ଟା ଏକ ବିସ୍ତୃତ ସତ୍ୟପାଠ ଦାଖଲ କରିବାକୁ ମନା କରିଦେଇଥିଲେ ଏବଂ ଯୁକ୍ତି କରିଥିଲେ ଯେ ଏହି ମାମଲାଗୁଡିକ ଜାତୀୟ ନିରାପତ୍ତା ସହ ଜଡିତ ଏବଂ ତେଣୁ ସର୍ବସାଧାରଣରେ ପ୍ରକାଶ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ।

ସେତେବେଳେ ଅଦାଲତ କହିଥିଲେ, ଆବେଦନକାରୀ ଓ ରାଜ୍ୟ ସରକାରଙ୍କ ଠାରୁ ଏହି ମୁକ୍ତ ସୂଚନା ପ୍ରବାହ, ଅଦାଲତରେ ଏକ ରିଟ୍ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ସରକାରୀ ସ୍ୱଚ୍ଛତା ଏବଂ ମୁକ୍ତତା ଦିଗରେ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପଦକ୍ଷେପ, ଯାହା ଆମ ସମ୍ବିଧାନ ଅନୁଯାୟୀ ମୂଲ୍ୟବୋଧ ଅଟେ।

Categories
ବିଶେଷ ଖବର

ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରକୁ ବିଭାଜିତ କରିବା ନେଇ ସରକାରଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ଉପରେ ବିଚାରପତିଙ୍କ ପ୍ରଶ୍ନ

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ଅଗଷ୍ଟ ୨୦୧୯ରେ ସୀମାନ୍ତ ରାଜ୍ୟ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରକୁ ଦୁଇ ଭାଗରେ ବିଭକ୍ତ କରିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ଉପରେ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠାଇ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀର ଏକ ଅନନ୍ୟ ରାଜ୍ୟ ନୁହେଁ, ପଞ୍ଜାବ ଏବଂ ଉତ୍ତର-ପୂର୍ବାଞ୍ଚଳ ମଧ୍ୟ ସମାନ ପରିସ୍ଥିତିର ସମ୍ମୁଖୀନ ହୋଇଛନ୍ତି। ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ ପ୍ରଶ୍ନ କରିଛନ୍ତି ଯେ ରାଜ୍ୟକୁ ବିଭାଜନ କରିବା ପାଇଁ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ କ୍ଷମତାର କିପରି ଅପବ୍ୟବହାର ହେବ ନାହିଁ।

ରାଜ୍ୟକୁ ଦୁଇ ଭାଗରେ ବିଭକ୍ତ କରିବା ପ୍ରସଙ୍ଗକୁ ସଂସଦ କାହିଁକି ସମାଧାନ କରିପାରିଲା ନାହିଁ, ତାହାକୁ ନେଇ ବିତର୍କ ହୋଇପାରେ। ଧାରା-୩୭୦ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଆବେଦନର ଶୁଣାଣିବେଳେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ପ୍ରଥମ ଥର ପାଇଁ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରରେ ନିର୍ବାଚନୀ ଗଣତନ୍ତ୍ର ପୁନରୁଦ୍ଧାର ପାଇଁ ସମୟସୀମା ବିଷୟରେ କହିଛନ୍ତି। ଅଦାଲତ କହିଛନ୍ତି ଯେ ବର୍ତ୍ତମାନର ବ୍ୟବସ୍ଥା ଶେଷ ହେବା ଦରକାର। କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ ପକ୍ଷରୁ ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ ତୁଷାର ମେହେଟ୍ଟା କହିଛନ୍ତି ଯେ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରର କେନ୍ଦ୍ରଶାସିତ ଅଞ୍ଚଳର ମାନ୍ୟତା ଏକ ସ୍ଥାୟୀ ଘଟଣା ନୁହେଁ ଏବଂ ସରକାର ଅଗଷ୍ଟ ୩୧ରେ କୋର୍ଟରେ ବିସ୍ତୃତ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିବେ।

ଧାରା-୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରୁଥିବା ପିଟିସନର ଶୁଣାଣିର ଦ୍ୱାଦଶ ଦିନ ଅର୍ଥାତ୍ ଅଗଷ୍ଟ ୨୯ରେ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାର ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଥିଲେ ଯେ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀର ପ୍ରସଙ୍ଗ ଅଲଗା।

ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ ତୁଷାର ମେହେଟ୍ଟା କହିଛନ୍ତି, ଯଦି ଗୁଜରାଟ କିମ୍ବା ମଧ୍ୟପ୍ରଦେଶ ବିଭାଜିତ ହୁଏ, ତେବେ ମାନଦଣ୍ଡ ଭିନ୍ନ ହେବ। ଜଷ୍ଟିସ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ଙ୍କ ଅଧ୍ୟକ୍ଷତାରେ ଗଠିତ ପାଞ୍ଚ ଜଣିଆ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଖଣ୍ଡପୀଠରେ ସାମିଲ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଏସ୍ କେ କୌଲ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଦେଶର ଅନେକ ରାଜ୍ୟର ସୀମା ଅନ୍ୟ ଦେଶ ସହ ରହିଛି।

ଯେତେବେଳେ ମେହେଟ୍ଟା ଉତ୍ତର ଦେଇଥିଲେ ଯେ ସମସ୍ତ ପଡ଼ୋଶୀ ଦେଶ ବନ୍ଧୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ନୁହଁନ୍ତି ଏବଂ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରର ଇତିହାସ ଏବଂ ସାମ୍ପ୍ରତିକ ପରିସ୍ଥିତି (ପଥରମାଡ଼, ଆକ୍ରମଣ, ମୃତ୍ୟୁ ଏବଂ ଆତଙ୍କବାଦୀ ଆକ୍ରମଣ)କୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି ଏହାକୁ ମୁଖ୍ୟସ୍ରୋତକୁ ଆଣିବାର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି।

ଯେତେବେଳେ ଆପଣ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଭାରତୀୟ ରାଜ୍ୟ ସମ୍ବନ୍ଧରେ କେନ୍ଦ୍ରର ଅଧିକାରକୁ ସ୍ୱୀକୃତି ଦିଅନ୍ତି, ସେତେବେଳେ ଆପଣ କିପରି ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବେ ଯେ ଯେଉଁ ପ୍ରକାରର ଅପବ୍ୟବହାର ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଛି – ଏହି କ୍ଷମତାର ଅପବ୍ୟବହାର ହେବ ନାହିଁ ? ଜଷ୍ଟିସ କୌଲ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହା ଏକମାତ୍ର ପରିସ୍ଥିତି ନୁହେଁ। ପଞ୍ଜାବ ସୀମାରେ ଆମେ କଠିନ ସମୟ ଦେଖିଛୁ। ସେହିପରି ଉତ୍ତର-ପୂର୍ବର କେତେକ ରାଜ୍ୟରେ… ଆସନ୍ତାକାଲି ଏଭଳି ପରିସ୍ଥିତି ଉପୁଜିଲେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ରାଜ୍ୟକୁ ଏହି ସମସ୍ୟାର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେବାକୁ ପଡ଼ିବ।

ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ ପ୍ରଶ୍ନ କରିଛନ୍ତି ଯେ ବର୍ତ୍ତମାନର ଭାରତୀୟ ରାଜ୍ୟକୁ କେନ୍ଦ୍ରଶାସିତ ଅଞ୍ଚଳରେ ପରିଣତ କରିବାର କ୍ଷମତା ସଂସଦର ଅଛି କି?

ଅଦାଲତ ଏହା ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଯଦିଓ ସମ୍ବିଧାନ ସଭାର ଭୂମିକା କେବଳ ଧାରା-୩୭୦ ସମ୍ବନ୍ଧରେ ଏକ ସୁପାରିସ ଥିଲା, ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଏହାକୁ ଭାରତର ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରିପାରିବେ।

Categories
ବିଶେଷ ଖବର

ଭାରତର ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱକୁ ସ୍ୱୀକାର କରିବା ପରେ କାଶ୍ମୀରରେ ସ୍ୱାୟତ୍ତତା ଦାବି କାହିଁକି? ଧାରା ୩୭୦କୁ ନେଇ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ପ୍ରଶ୍ନ

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ବୁଧବାର ଧାରା ୩୭୦ ଉପରେ ଶୁଣାଣିବେଳେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠାଇଥିଲେ। ଯଦି ଜମ୍ମୁ-କାଶ୍ମୀରର ସମ୍ବିଧାନ ଏତେ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଥିଲା, ତେବେ ୧୯୫୭ ପରେ ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନରେ କାହିଁକି ଏହା ଉଲ୍ଲେଖ କରାଗଲା ନାହିଁ? ଧାରା ୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରୁଥିବା ପିଟିସନର ଶୁଣାଣି କରୁଥିବା ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ଏହି ପ୍ରଶ୍ନ କରିଚନ୍ତି। ଆବେଦନକାରୀ ମୁଜାଫର ଇକବାଲ ଖାନଙ୍କ ପକ୍ଷରୁ ବରିଷ୍ଠ ଆଇନଜୀବୀ ଗୋପାଳ ସୁବ୍ରମଣ୍ୟମ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଥିଲେ ଯେ ୧୯୫୭ ରାଜ୍ୟ ସମ୍ବିଧାନ ଅନୁଯାୟୀ ଦିଆଯାଇଥିବା ସ୍ୱାଧୀନତାକୁ ଜମ୍ମୁ-କାଶ୍ମୀରବାସୀଙ୍କ ଇଚ୍ଛା ବିନା ଉଚ୍ଛେଦ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ। ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଜଷ୍ଟିସ ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ଙ୍କ ଅଧ୍ୟକ୍ଷତାରେ ଗଠିତ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଖଣ୍ଡପୀଠରେ ଜଷ୍ଟିସ ସଞ୍ଜୟ କିଶନ କୌଲ, ଜଷ୍ଟିସ ସଞ୍ଜୀବ ଖାନ୍ନା, ଜଷ୍ଟିସ ବିଆର ଗବାଇ ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ ସୂର୍ଯ୍ୟକାନ୍ତ ରହିଛନ୍ତି। ସୁବ୍ରମଣ୍ୟମ ବୁଧବାର କହିଛନ୍ତି ଯେ ଧାରା ୩୭୦ ଅନିୟନ୍ତ୍ରିତ କ୍ଷମତାର ଭଣ୍ଡାର ନୁହେଁ ବରଂ ରାଜ୍ୟରେ ସମ୍ବିଧାନକୁ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିବାର ଏକ ମାଧ୍ୟମ । ସୁବ୍ରମଣ୍ୟମ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଜମ୍ମୁ-କାଶ୍ମୀର ସମ୍ବିଧାନ ସଭା ଧାରା ୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦ କରିବାକୁ ଚାହୁଁନାହିଁ। ଏହାକୁ ଜାରି ରଖିବାକୁ ସେ ଅନୁମତି ଦେଇଥିଲେ।

ଧାରା ୩୭୦ ଉପରେ ଶୁଣାଣି: ଗୋପାଳ ସୁବ୍ରମଣ୍ୟମଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ଉପରେ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠାଇଲେ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି

ସୁବ୍ରମଣ୍ୟମ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ସାମ୍ବିଧାନିକ ଖଣ୍ଡପୀଠଙ୍କ ନିକଟରେ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଥିଲେ ଯେ ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୩୭୦ରେ ନିର୍ମିତ ସଂଘୀୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଉଚ୍ଛେଦ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ। ଧାରା ୩୭୦ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀର ଏବଂ ଭାରତ ମଧ୍ୟରେ ସଂଘୀୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ଢାଞ୍ଚା ସ୍ଥାପନ କରିଛି।

ସୁବ୍ରମଣ୍ୟମ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଭାରତର ସମ୍ବିଧାନ ଏବଂ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରର ସମ୍ବିଧାନ ଭାରତ ଏବଂ ଜମ୍ମୁ-କାଶ୍ମୀର ମଧ୍ୟରେ ସମ୍ପର୍କକୁ ପ୍ରଶଂସା କରୁଛି ଏବଂ ଧାରା ୩୭୦ ମାଧ୍ୟମରେ ଉଭୟ ସମ୍ବିଧାନ ପରସ୍ପର ସହ କଥା ବାର୍ତ୍ତା କରୁଛନ୍ତି। ମୁଁ ଆପଣମାନଙ୍କୁ ଅନୁରୋଧ କରୁଛି ଯେ ଆମ ସମ୍ବିଧାନରେ ଉଭୟ ବିଧାନସଭା ଏବଂ ସମ୍ବିଧାନ ସଭାକୁ ସ୍ୱୀକୃତି ଦିଆଯାଇଛି। ମୌଳିକ ଢାଞ୍ଚା ଉଭୟ ସମ୍ବିଧାନରୁ ନିଆଯିବ।

ସୁବ୍ରମଣ୍ୟମ ଧାରା ୩୭୦ର ନାମମାତ୍ର ନୋଟକୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରି କହିଛନ୍ତି ଯେ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀର ରାଜ୍ୟ ସମ୍ପର୍କରେ ଏକ ଅସ୍ଥାୟୀ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଭାବେ ପଢ଼ାଯାଇଛି ଏବଂ ୩୭୦(୩) ଅସ୍ଥାୟୀ ବୋଲି କହିବା ଭୁଲ ହେବ। ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଜମ୍ମୁ-କାଶ୍ମୀରର ସମ୍ବିଧାନ ସଭା ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥାଜାରି ରଖିବାକୁ ଚାହୁଁଛି। ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସମ୍ବିଧାନ ସଭାକୁ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ବ୍ୟବସ୍ଥା ବ୍ୟବହାର କରି ବିଧାନସଭା ଭାବରେ ପଢ଼ାଯାଇ ପାରିବ ନାହିଁ, କାରଣ ଏହା ଧାରା ୩୭୦(ଡି)ର ସଂଶୋଧନ ହେବ।

ଯଦିଓ ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନରେ ଜମ୍ମୁ-କାଶ୍ମୀରର ସମ୍ବିଧାନ ସଭା କଥା କୁହାଯାଇଛି, କିନ୍ତୁ ଏଥିରେ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରର ସମ୍ବିଧାନ ବିଷୟରେ ଆଦୌ ଉଲ୍ଲେଖ ନାହିଁ।

ଏହା ପୂର୍ବରୁ ବରିଷ୍ଠ ଆଇନଜୀବୀ କପିଲ ସିବଲ ଯୁକ୍ତି ବାଢ଼ିଥିଲେ ଯେ ସାମ୍ବିଧାନିକ କ୍ଷମତା ଓ ବିଧାନ କ୍ଷମତା ମଧ୍ୟରେ ପାର୍ଥକ୍ୟ ରହିଛି ଏବଂ ବିଧାନସଭାକୁ ସମ୍ବିଧାନ ସଭାରେ ପରିଣତ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ।

ସୋମବାର ଓ ଶୁକ୍ରବାର ବ୍ୟତୀତ ଅଗଷ୍ଟ ୨ ତାରିଖରୁ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଏହି ମାମଲାର କ୍ରମାଗତ ଶୁଣାଣି କରୁଛନ୍ତି। ସିବଲ ଓ ସୁବ୍ରମଣ୍ୟମଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ଶେଷ ହୋଇଛି। ଆବେଦନକାରୀ ଓ ହସ୍ତକ୍ଷେପକାରୀଙ୍କ ପକ୍ଷରୁ ରାଜୀବ ଧୱନ, ଦୁଷ୍ମନ୍ତ ଦବେ ଓ ଅନ୍ୟ ଆଇନଜୀବୀମାନେ ଯୁକ୍ତି ଉପସ୍ଥାପନ କରିବେ।

‘ଧାରା ୩୭୦ କୌଣସି ବୁଝାମଣା ନୁହେଁ’

ଯଦିଓ ଧାରା ୩୭୦ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଦସ୍ତାବିଜରେ ‘ଅସ୍ଥାୟୀ’ ଶବ୍ଦ ରହିଛି, ତଥାପି ଜମ୍ମୁ-କାଶ୍ମୀର ସମ୍ବିଧାନ ସଭାରେ ପାରିତ ସଂକଳ୍ପରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ ଏହି ସଂଶୋଧନ ଦ୍ୱାରା ଭାରତର ସମ୍ବିଧାନ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହେବା ଉଚିତ। ଧାରା ୩୭୦ ମାଧ୍ୟମରେ ଜମ୍ମୁ-କାଶ୍ମୀରର ସମ୍ବିଧାନ ଏବଂ ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନ ପରସ୍ପର ସହ ଯୋଡ଼ି ହୋଇଥିଲା । ଧାରା ୩୭୦କୁ କ୍ଷମତା ରାଜନୀତି କିମ୍ବା ବାର୍ଗେନିଂ ଭାବରେ ପଢିବା କିମ୍ବା ବୁଝିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ ବରଂ ଏହାକୁ ଭାରତୀୟ ଜନତା ଏବଂ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀର ରାଜ୍ୟବାସୀଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଏକ ନୀତିଗତ ଚୁକ୍ତି ଭାବରେ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରାଯିବା ଉଚିତ।

Categories
ବିଶେଷ ଖବର

ଧାରା ୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦ ପାଇଁ କିଏ ସୁପାରିସ କରିବ?, ଜାଣନ୍ତୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ କ’ଣ ଘଟିଲା

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରରେ ବର୍ତ୍ତମାନ ସମ୍ବିଧାନ ସଭା ନାହିଁ, ତେବେ ଧାରା ୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦ ପାଇଁ କିଏ ସୁପାରିସ କରିପାରିବ? ପୂର୍ବତନ ରାଜ୍ୟକୁ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ପାହ୍ୟା ପ୍ରଦାନ କରୁଥିବା ସାମ୍ବିଧାନିକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଉଚ୍ଛେଦକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରିଥିବା ଆବେଦନକାରୀଙ୍କୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ବୁଧବାର ଏହି ପ୍ରଶ୍ନ ପଚାରିଛନ୍ତି।

ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଡିୱାଇ ଚନ୍ଦ୍ରଚୂଡ଼ଙ୍କ ଅଧ୍ୟକ୍ଷତାରେ ଗଠିତ ପାଞ୍ଚ ଜଣିଆ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଖଣ୍ଡପୀଠ ବୁଧବାର ଧାରା ୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦ ପାଇଁ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କ ଅଗଷ୍ଟ ୫, ୨୦୧୯ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରୁଥିବା ପିଟିସନର ଶୁଣାଣି ଆରମ୍ଭ କରିଛନ୍ତି । ଖଣ୍ଡପୀଠରେ ଜଷ୍ଟିସ୍ ସଞ୍ଜୟ କିଶନ କୌଲ, ଜଷ୍ଟିସ୍ ସଞ୍ଜୀବ ଖାନ୍ନା, ଜଷ୍ଟିସ୍ ବିଆର୍ ଗବାଇ ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ୍ ସୂର୍ଯ୍ୟକାନ୍ତ ରହିଛନ୍ତି।

୧୯୫୭ରେ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀର ସମ୍ବିଧାନ ସଭାର କାର୍ଯ୍ୟକାଳ ଶେଷ ହେବା ପରେ ସମ୍ବିଧାନରେ ଅସ୍ଥାୟୀ ବ୍ୟବସ୍ଥାଭାବେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଥିବା ଏକ ବ୍ୟବସ୍ଥା (ଧାରା ୩୭୦) କିପରି ସ୍ଥାୟୀ ହୋଇପାରିବ ବୋଲି ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ମୁଖ୍ୟ ଓକିଲ ବରିଷ୍ଠ ଆଇନଜୀବୀ କପିଲ ସିବଲଙ୍କୁ ପଚାରିଥିଲେ।

ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ଧାରା ୩୭୦ର ଧାରା ୩ କୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି, ଯେଉଁଥିରେ କୁହାଯାଇଛି, “ଏହି ଧାରାର ପୂର୍ବ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ ଯାହାକିଛି ଉଲ୍ଲେଖ ଅଛି, ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ସାର୍ବଜନୀନ ବିଜ୍ଞପ୍ତି ମାଧ୍ୟମରେ ଘୋଷଣା କରିପାରିବେ ଯେ ଏହି ଧାରା କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହେବ ନାହିଁ କିମ୍ବା କେବଳ ସେହି ତାରିଖରେ ବ୍ୟତିକ୍ରମ ଏବଂ ସଂଶୋଧନ ସହିତ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହେବ ନାହିଁ: ତେବେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଏଭଳି ବିଜ୍ଞପ୍ତି ଜାରି କରିବା ପୂର୍ବରୁ ଧାରା (୨)ରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଥିବା ରାଜ୍ୟର ସମ୍ବିଧାନ ସଭାର ସୁପାରିସ ଆବଶ୍ୟକ ହେବ।’’

ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ସିବଲଙ୍କୁ ପଚାରିଥିଲେ, ସମ୍ବିଧାନ ସଭାର କାର୍ଯ୍ୟକାଳ ଶେଷ ହେଲେ କ’ଣ ହେବ ? କୌଣସି ସମ୍ବିଧାନ ସଭାର କାର୍ଯ୍ୟକାଳ ଅନିଶ୍ଚିତ ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ। ଧାରା ୩୭୦ର ଧାରା (୩)ର ବ୍ୟବସ୍ଥା ରାଜ୍ୟର ସମ୍ବିଧାନ ସଭାର ସୁପାରିସକୁ ବୁଝାଏ ଏବଂ ଏଥିରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବିଜ୍ଞପ୍ତି ଜାରି କରିବା ପୂର୍ବରୁ ସମ୍ବିଧାନ ସଭାର ସୁପାରିସ ଆବଶ୍ୟକ। କିନ୍ତୁ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠୁଛି, ସମ୍ବିଧାନ ସଭାର ଅସ୍ତିତ୍ୱ ଶେଷ ହେଲେ କ’ଣ ହେବ?

ସିବଲ ଉତ୍ତର ଦେଇଥିଲେ ଯେ ଏହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣଭାବେ ତାଙ୍କର କଥା ଏବଂ ସମ୍ବିଧାନ ସଭାର ସୁପାରିସ ବିନା ରାଷ୍ଟ୍ରପତି କିପରି ଧାରା ୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦ ପାଇଁ କୌଣସି ବିଜ୍ଞପ୍ତି ଜାରି କରିପାରିବେ ନାହିଁ ସେ ବିଷୟରେ ତାଙ୍କର ପୁରା ମାମଲା ରହିଛି।

ଜଷ୍ଟିସ ଗବାଇ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରି ବରିଷ୍ଠ ଓକିଲଙ୍କୁ ପଚାରିଥିଲେ ଯେ ୧୯୫୭ ମସିହାରେ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀର ସମ୍ବିଧାନ ସଭାର କାର୍ଯ୍ୟକାଳ ଶେଷ ହେବା ପରେ ଧାରା ୩୭୦କୁ ନେଇ କିଛି କରାଯାଇ ପାରିବ ନାହିଁ ବୋଲି ଯୁକ୍ତି କରାଯାଉଛି କି?

ସିବଲ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଅଦାଲତ ବର୍ତ୍ତମାନ ଏକ ସାମ୍ବିଧାନିକ ବ୍ୟବସ୍ଥାର ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରୁଛନ୍ତି ଏବଂ ସମ୍ବିଧାନ ଅଜ୍ଞାତ ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ବୈଧ କରିବା ପାଇଁ ସେ ଏଠାରେ ନାହାନ୍ତି।

ଧାରା ୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦକୁ ନେଇ ଆପତ୍ତି ଉଠାଇ ସିବଲ କହିଛନ୍ତି, ରାଜନୈତିକ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ମାଧ୍ୟମରେ ଧାରା ୩୭୦କୁ ରାଜ୍ୟରୁ ହଟାଇ ଦିଆଯାଇଥିଲା। ଏହା କୌଣସି ସାମ୍ବିଧାନିକ କାର୍ଯ୍ୟ ନ ଥିଲା। ସଂସଦ ନିଜେ ସମ୍ବିଧାନ ସଭାର ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରି ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରବାସୀଙ୍କ ଇଚ୍ଛାକୁ ପ୍ରୟୋଗ କରୁଛି ବୋଲି କହି ଧାରା ୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦ କରିଥିଲା। ଏଭଳି କ୍ଷମତାର ପ୍ରୟୋଗ କରାଯାଇପାରିବ କି?

ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ଏହି ମାମଲାର ଦୈନିକ ଭିତ୍ତିରେ ଶୁଣାଣି କରୁଛନ୍ତି ଏବଂ ସୋମବାର ଏବଂ ଶୁକ୍ରବାର ବ୍ୟତୀତ ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ଦିନ ଯୁକ୍ତି ଶୁଣାଣି କରିବେ କାରଣ ସୋମବାର ଏବଂ ଶୁକ୍ରବାର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟରେ ବିଭିନ୍ନ ମାମଲାର ଶୁଣାଣିର ଦିନ ଅଟେ। ଏହି ଦିନଗୁଡ଼ିକରେ କେବଳ ନୂଆ ଆବେଦନର ଶୁଣାଣି ହୁଏ ଏବଂ ନିୟମିତ ମାମଲାର ଶୁଣାଣି ହୁଏ ନାହିଁ।

ଅଗଷ୍ଟ ୫, ୨୦୧୯ରେ ଧାରା ୩୭୦ ଉଚ୍ଛେଦ ବିଜ୍ଞପ୍ତି ପରେ ଜମ୍ମୁ-କଶ୍ମୀରର ସାମ୍ପ୍ରତିକ ସ୍ଥିତି ସମ୍ପର୍କରେ କେନ୍ଦ୍ରର ସତ୍ୟପାଠ ୫ ଜଣିଆ ଖଣ୍ଡପୀଠଦ୍ୱାରା ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଆଯିବାକୁ ଥିବା ସାମ୍ବିଧାନିକ ପ୍ରସଙ୍ଗ ଉପରେ କୌଣସି ପ୍ରଭାବ ପକାଇବ ନାହିଁ ବୋଲି ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ପୂର୍ବରୁ କହିଥିଲେ।